Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О12-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О12-100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Филипюк О.Н. на приговор Иркутского областного суда от 11 октября 2012 года, которым ФИЛИПЮК О Н , судимая по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28.11.2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождена 24 мая 2010 года условно- досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года,- осуждена к лишению свободы по: • ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 2 п. «в» УК РФ на двенадцать лет; • ст. 122 ч. 1 УК РФ на шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Филипюк О.Н. назначено двенадцать лет три месяца лишения свободы.

У словно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в размере трех месяцев, присоединено наказание, не отбытое Филипюк О.Н. по указанному приговору, и окончательно назначено Филипюк О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации- Червоткина А.С., выступления осужденной Филипюк О.Н. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Филипюк О.Н. признана виновной в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, а также в совершении покушение на убийство малолетнего своего сына - Ф 21 июня 2011 года рождения, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены в период с августа 2010 года по 31 декабря 2011 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая Филипюк О.Н. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Филипюк О.Н. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применив положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшающий ее положение. Одновременно указывает, что ввиду алкогольного опьянения событий 31 декабря 2011 года не помнит, но умысла на лишение жизни своего сына Р не помнит. Утверждает, что свидетели Г и Г оговорили ее, вступив в сговор с потерпевшим М которому выгодно, чтобы ее лишили свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В судебном заседании Филипюк О.Н. свою вину в заведомом поставлении гражданина М в опасность заражения ВИЧ-инфекцией признала полностью. В отношении обвинения в покушении на убийство малолетнего Ф заявила о том, что обстоятельств не помнит в связи с нахождением ее в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Несмотря на высказываемые осужденной Филипюк О.Н. сомнения в своей виновности в покушении на убийство, ее вина и в этой части подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М показал, что он приехал к Г в гости в этот день около 15-16 часов. В квартире находились супруги Г их дети, а также Филипюк вместе с сыном Р Вследствие ссоры с Г он ушел. Филипюк неоднократно звонила ему на мобильный телефон, кричала, что найдет его, убьет, также убьет сына Р отцом которого он является.

Из показаний свидетеля Е следует, что около 23 часов 45 минут 31 декабря 2011 года он вместе со своей супругой Е , детьми, а также сестрой жены - Д вышли на улицу. Температура воздуха на улице была ниже двадцати градусов по Цельсию. Он увидел, как из подъезда дома № вышла женщина Филипюк, держа в руках какой-то предмет, зашла за )юл дома и бросила его на землю. Подбежав к этому месту, он увидел лежавшего на земле грудного ребенка неславянской внешности, одетого юнько в тонкие ползунки и легкую распашонку. Д сразу взяла ребенка на руки, прижав к себе под верхней одеждой. На их вопросы Филипюк ничего не отвечала, несколько раз в отношении ребенка говорила- забирай его. Пока он вызывал сотрудников полиции, Филипюк ушла за дом, он увидел, как она выбросила пакет с содержимым, в котором, как он впоследствии увидел, находились принадлежности для кормления грудных до!ей. Он с супругой и Д принесли ребенка в квартиру № дома к своим соседям, где переодели его в сухую одежду и накормили.

( виде I ели Е и дали суду аналог ичные показания.

Согласно справке директора ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутский ЦГМС- Р» (1.2 л .д.202), по данным , 31 декабря 2011 года в 24 часа температура воздуха была отрицательной и составляла 11,8 градусов по Цельсию.

В судебном заседании были исследованы детализация входящих и исходящих соединений и текст"Ы емс-сообщений абонентского номера , абонентского номера . Согласно исследованным сведениям, 31 декабря 2011 года в период с 14 часов 43 минут до 22 часов 37 мину] М и Филипюк произошло 13 соединений и 7 емс-сообщений, в юм числе, нецензурного, оскорбительного характера.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26 января 2012 года (т. 2, л.д.95-96), у Филипюка Р обнаружены следующие гелесные повреждения: ссадины на лице, образовались от действия твердых тупых предметов и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Выявлены заболевания: острая респираторно вирусная инфекция, трахеит. Не исключается прямая причинная связь между заболеваниями с оставлением потерпевшего на снегу в раздетом виде. Общее переохлаждение организма, вызвавшее острую респираторно вирусную инфекцию, трахеит, образовались от действия низкой температуры 31 декабря 201 1 года, и относится к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Из показаний свидетелей Г и Г следует, что 31 декабря 2011 года к ним домой пришла Филипюк со своим грудным ребенком Р . В дневное время они употребляли спиртное. Между Филипюк и отцом ее ребенка по телефону произошла ссора, в ходе которой Филипюк ругалась в нецензурной форме, говорила, что убьет его и ребенка.

Около 23 часов Филипюк сказав, что поедет разбираться с мужем, взяла раздетого ребенка, ушла из дома.

Показания данных свидетелей, а также потерпевшего М согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Оснований считать их оговором осужденной, на что она указывает в своей кассационной жалобе, нет никаких оснований.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Филипюк ОН., и ее действия квалифицированы правильно.

О наличии у Филипюк О.Н. умысла на убийство своего малолетнего сына свидетельствует способ совершения преступления, сбрасывание ребенка па снег без верхней одежды в зимнее время года при низкой температуре окружающей среды, в темное время суток, а также высказанные ею словесные угрозы убить ребенка. Потерпевший в силу своего физическою состояния из-за малолетнего возраста - всего шесть месяцев десять дней от рождения, находился в беспомощном состоянии.

Осужденная, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий и желала их наступления. Действия Филипюк О.Н., в соответствии с ее умыслом, неминуемо привели бы к смерти другого человека при отсутствии постороннего вмешательства.

Очевидность ее действий для других лиц, пресечение ими доведения преступления до конца, явилось для Филипюк О.Н. неожиданным, что в совокупности со своевременным оказанием ребенку медицинской помощи, не позволило ей довести свой преступный умысел на убийство до конца.

Изложенные в жалобе осужденной доводы о применении к ней положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снижении наказания, не могут быть приняты во внимание. Преступления ею были совершены и окончены уже в период действия УК РФ в редакции указанного Федерального закона № 420-ФЗ, положения которого были учтены судом при вынесении приговора и назначении осужденной наказания.

Наказание осуждённой Филипюк О.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 11 октября 2012 года в отношении ФИЛИПЮК О Н оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О12-100

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх