Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О12-90

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О12-90

от 29 ноября 2012 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Першина A.B. на приговор Иркутского областного суда от 18 сентября 2012 года, которым

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в

виде лишения свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, 1 раз в месяц для регистрации.

Этим же приговором по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ осужден Конов О.Л., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., выступление осужденного Першина A.B., защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Конова О.Л., выразившего свое согласие с доводами кассационной жалобы, защитника Кротовой СВ., мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Першин A.B. признан виновным и осужден за убийство, совершенное группой лиц, за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в ночь с 15 на 16 октября 2011 года в городе [скрыто] области в отношении [скрыто] а также [скрыто]

и его имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Першин A.B., ссылаясь на несправедливость приговора, просит об его изменении, смягчении ему наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств,. По его мнению, судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе не учтено то, что он не препятствовал раскрытию преступления, не оказывал воздействия на свидетелей, не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, не допускал правонарушений, находясь под подпиской о невыезде.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Ванюшенко A.B. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

В судебном заседании Першин A.B. признал вину в убийстве, подтвердил нанесение им ударов ножом потерпевшему Б I не отрицал, что

забрал сотовые телефоны у ТЩ однако утверждал, что не угрожал

ему ножом.

В основу приговора положены показания самого Першина A.B. и [скрыто]., в части подтвержденной другими доказательствами, в том числе данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевших [скрыто] выводами эксперта, содержащимися в

заключениях судебно-медицинских экспертиз, выводами эксперта по медико-криминалистическому исследованию, показаниями свидетелей [скрыто]., [скрыто] и другими, приведенными в приговоре

доказательствами.

Выводы суда по оценке доказательств, в части фактических обстоятельствах дела осужденным не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Першина A.B. при совершении преступления в группе; характеризующие данные о личности, его отношение к содеянному; обстоятельства, смягчающие наказание, принято во внимание и учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Признание Першиным A.B. своей вины в убийстве; наличие у него малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и учел их при назначении Першину A.B. наказания.

Предусмотренные пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, как и данные о личности Першина A.B., а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при принятии решения о наказании. Учет иных, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда.

Назначенное наказание отвечает требованиям об его справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 18 сентября 2012 года в отношении Першина [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О12-90

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх