Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №67-АД12-2

от 4 сентября 2012 года

 

} на постановление мирового судьи 7-го судебного участка

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 11 января 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2012 г., Ивченко СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Новосибирского областного суда от 15 мая 2012 г. жалоба Ивченко СВ. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 11 января 2012 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2012 г. оставлена без удовлетворения.

Ивченко СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении его

судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Ивченко СВ., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2011 г. в 05 часов 00 минут на ул. Турухановская г. Новосибирска водитель Ивченко СВ. управлял транспортным средством - автомобилем марки [скрыто]»,

государственный регистрационный знак [скрыто], находясь в состоянии

опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 54 ПТ № 376089 об административном правонарушении от 4 декабря 2011 г. (л.д. 3), протоколом 54 НО № 365022 об отстранении от управления транспортным средством от 4 декабря 2011 г., согласно которому у Ивченко СВ. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 4), актом 54 АО № 103833 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 декабря 2011 г. с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (0940 мкг/л) (л.д. 56), объяснениями понятых (л.д. 7-8), рапортами должностных лиц (л.д. 9-10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ивченко СВ. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что Ивченко СВ. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,

предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела Ивченко СВ. был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, оснований не доверять которому у мирового судьи не имелось (л.д. 14).

Таким образом, 11 января 2012 г. мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Ивченко СВ. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку Ивченко СВ. является военнослужащим, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Ивченко СВ. не работает (л.д. 3, 4, 6). 11 января 2012 г. в судебное заседание Ивченко СВ. не явился, сведений о том, что он является военнослужащим не представил.

При таких обстоятельствах данное дело было правомерно рассмотрено мировым судьей 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.

Постановление о привлечении Ивченко СВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ивченко СВ. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 11 января 2012 г., решение судьи Калининского районного

суда г. Новосибирска от 6 апреля 2012 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Новосибирского областного суда от 15 мая 2012 г., вынесенные в отношении Ивченко СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ивченко СВ. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 67-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх