Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-Г11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Г11-1

от 9 февраля 2011 года

 

председательствующего - Пирожкова В.Н.

при секретаре - Птицыной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шморгун И.Г. на решение Новосибирского областного суда от 17 декабря 2010 года, которым оставлено без

удовлетворения заявление Шморгун Ущ [скрыто] о признании

незаконным и об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 12 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Шморгун И.Г.-Бегченковой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 5 марта 2010 года Шморгун И.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, заместителя председателя суда, с лишением второго квалификационного класса.

Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 15 июня 2010 года решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 5 марта 2010 года оставлено без изменения.

Шморгун И.Г. обратилась в квалификационную коллегию судей [скрыто] области с ходатайством о пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 5 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 12 ноября 2010 года Шморгун И.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 5 марта 2010 года.

Считая решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 12 ноября 2010 года незаконным, Шморгун И.Г. обжаловала его в суд. В обоснование заявленных требований указала, что признание за нею 7 мая 2010 года права на ежемесячное пожизненное содержание с 11 июля 2009 года является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении Шморгун И.Г. к дисциплинарной ответственности у Шморгун И.Г. уже имелось право на отставку с пожизненным содержанием, которое она в силу объективных причин не имела возможности с 11 июля 2009 года по 7 мая 2010 года реализовать.

Решением Новосибирского областного суда от 17 декабря 2010 года заявление Шморгун И.Г. оставлено без удовлетворения.

Шморгун И.Г. в кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Шморгун И.Г., основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей от 5 марта 2010 года не являются.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий обеспечения независимости судей устанавливает право судьи на отставку (пункт 1 статьи 15).

Одним из оснований прекращения полномочий судьи является его письменное заявление об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Закона пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2009 года Шморгун И.Г. обратилась в управление Судебного департамента в [скрыто] области с заявлением о назначении ей ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания от 23 июля 2009 года рассмотрение заявления Шморгун И.Г. было отложено. 7 мая 2010 года управление Судебного департамента в [скрыто] области удовлетворило заявление

Шморгун И.Г., назначив ей ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания с 11 июля 2009 года, которая подлежала выплате заявителю до даты досрочного прекращения полномочий 5 марта 2010 года.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что на день принятия квалификационной коллегией судей решения 5 марта 2010 года Шморгун И.Г. с письменным заявлением об отставке не обращалась, указанное заявление поступило в квалификационную коллегию судей только 12 ноября 2010 года при рассмотрении её

ходатайства о пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 5 марта 2010 года.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о том, что Шморгун И.Г. в июле 2009 года обращалась именно с заявлением о назначении ей надбавки к заработной плате, а не с заявлением об отставке, как утверждала Шморгун И.Г.

Изложенное подтверждается содержанием заявления Шморгун И.Г., в котором она просила назначить ей ежемесячную надбавку к заработной плате в виде 50 % ежемесячного пожизненного содержания, которая в силу требований закона назначается только работающим судьям.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у квалификационной коллегии судей отсутствовали основания для пересмотра решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 5 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новосибирскою областного суда о. 17 декабря 2010 года оставить без изменения, цасрационную жалобу Шморгун И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 67-Г11-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх