Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-Д13-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-Д13-20

от 24 апреля 2013 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Кондратова П.Е. и Мещерякова Д.А. при секретаре Белякове A.A.

По приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 г.

Лобачев [скрыто]

судимый:

- 17 ноября 2005 г. Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; -19 мая 2006 г. тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней,

осужден, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 21 февраля 2011 г., по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2011 г., вынесенному в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в приговор от 31 августа 2010 г. в отношении Лобачева Э.С. внесены изменения: его действия переквалифицированы с пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которым ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2011 г. постановление от 13 июля 2011 г. в отношении Лобачева Э.С. изменено: резолютивная его часть уточнена указанием на то, что приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 г. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27 июля 2012 г. постановление от 13 июля 2011 г. и кассационное определение от 21 сентября 2011 г. в отношении Лобачева Э.С. изменены: смягчено наказание, назначенное по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), до 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление президиума суда отменить, назначенное Лобачеву Э.С. наказание по новому уголовному закону смягчить, а также выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., предложившего постановление президиума Новосибирского областного суда отменить, постановление суда от 13 июля 2011 г. и кассационное определение от 21 сентября 2011 г. в отношении Лобачева Э.С. изменить, смягчив назначенное ему наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный Лобачев Э.С. настаивает на незаконности постановления президиума Новосибирского областного суда в связи с тем, что участвовавший в судебном заседании в качестве

председательствующего заместитель председателя суда Артеменко A.B. ранее в качестве и.о. председателя Новосибирского областного суда давал ответ на его надзорную жалобу. В связи с незаконностью состава президиума просит вынесенное им постановление отменить. Также просит в связи с переквалификацией им содеянного в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и с учетом состояния его здоровья смягчить назначенное ему наказание до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 61, ч. 3 ст. 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в исходе дела, в том числе если ранее он участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом рассмотрения в судебном заседании.

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, в заседании президиума Новосибирского областного суда в качестве председательствующего принял участие заместитель председателя областного суда Артеменко A.B., который ранее, 11 марта 2012 г., рассмотрел в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ жалобу Лобачева Э.С. на постановление судьи Новосибирского областного суда об отказе в возбуждении надзорного производства и отказал в ее удовлетворении, признав тем самым отсутствие оснований для пересмотра постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2011 г. и кассационного определения от 21 сентября 2011 г.

Поскольку, таким образом, судья Артеменко A.B. уже высказал свое мнение о законности и обоснованности состоявшихся в отношении осужденного судебных решений по вопросам, ставших предметом разбирательства суда надзорной инстанции, он в соответствии с положениями ст. 61, 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, а также в его определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0 и от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, был не вправе принимать участие в заседании суда надзорной инстанции. Иное дает основание сомневаться в объективности и беспристрастности состава суда, рассматривающего уголовное дело, и тем самым нарушает конституционное право осужденного на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

При таких обстоятельствах постановление президиума Новосибирского областного суда от 27 июля 2012 г. в отношении Лобачева Э.С. не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в надзорном порядке. Поскольку в президиуме Новосибирского областного суда кворум для повторного рассмотрения

настоящего дела отсутствует, надзорные жалобы осужденного, принесенные как в Верховный Суд Российской Федерации, так и в Новосибирский областной суд, подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

После постановления в отношении Лобачева Э.С. обвинительного приговора и вступления его в законную силу 7 марта 2011 г. был принят Федеральный закон № 26-ФЗ, в соответствии с которым из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Лобачев Э.С, было исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем было улучшено положение лиц, совершивших предусмотренные данной нормой преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый закон смягчает наказание за деяние. Которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как явствует из представленных материалов, Калининский районный суд г. Новосибирска, рассмотрев на основании ст. 10 УК РФ вопрос о приведении принятых в отношении Лобачева Э.С. судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, признал названный закон имеющим в отношении совершенного Лобачевым Э.С. преступления обратную силу и с учетом этого переквалифицировал его действия на пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, однако назначенное осужденному на основании прежнего уголовного закона наказание не смягчил.

По результатам рассмотрения материала в кассационном порядке это решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

При таких данных следует признать, что судами, рассматривавшими материал о приведении приговора в отношении Лобачева Э.С. в соответствие с новым уголовным законом, не были должным образом исполнены предписания ст. 10 УК РФ, в связи с чем в принятые судебные решения должны быть внесены соответствующие изменения.

Решая вопрос о наказании Лобачева Э.С, Судебная коллегия исходит как из положений Федерального закона № 26-ФЗ, смягчившего наказание за совершенное осужденным преступления, так и из предусмотренных ст. 60-63 УК РФ и установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания (в частности, молодой возраст, наличие заболеваний, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, рецидив преступлений).

Поскольку по делу установлено наличие относящегося к Лобачеву Э.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного осужденным преступления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Лобачева Э.С. удовлетворить.

Постановление президиума Новосибирского областного суда от 27 июля 2012 г. в отношении Лобачева Э, Щ СЩ отменить.

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2011 г. в отношении Лобачева [скрыто] изменить, смягчив

назначенное ему по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанные судебные решения в отношении Лобачева Э.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 67-Д13-20

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх