Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 67-О07-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О07-30

от 26 июля 2007 года

 

Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Коннова B.C.

Рогачев [скрыто] С L

L L L 1_

судимый:

- 5 февраля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2005 года по отбытию наказания;

- 7 июля 2006 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 13 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на 19 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Рогачеву A.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору от 7 июля 2006 года окончательно назначено Рогачеву A.C. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Рогачев признан виновным в нападении на М [скрыто] и [скрыто] в целях хищения принадлежащего им

имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предметов - ножей, в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном причинении смерти двум потерпевшим, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 9 марта 2006 года,

Щ при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сальникова М.В. в интересах Рогачева A.C., считает, что материалами дела не опровергнуты доводы Рогачева о том, что преступление в отношении потерпевших совершил не он, а [скрыто], которая оговорила его, чтобы избежать уголовной

ответственности. Он лишь сохранял по просьбе [скрыто] похищенное ею у потерпевших имущество, оговорил себя на предварительном следствии, чтобы выгородить [скрыто] и в

результате незаконного воздействия со стороны лиц, производивших

допросы. Считает, что суд в приговоре не привел оснований, по которым он признал правдивыми показания [скрыто] и

неправдивыми Рогачева. Полагает, что вина Рогачева в совершении указанных преступлений материалами дела не подтверждена. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Морковина М.Е., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рогачева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Рогачева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, подтверждающиеся другими доказательствами.

Рогачев, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на [скрыто] и [скрыто] и их убийства. При этом

рассказал о деталях совершенных преступлений не известных следствию и подтвердившихся в дальнейшем. Рогачев подтвердил эти показания в ходе проверки на месте происшествия и в ходе допроса в качестве обвиняемого. Как видно из дела, Рогачев был с первого допроса обеспечен квалифицированной защитой, протоколы его допросов не содержат наводящих вопросов. В протоколах допросов имеются данные об их прочтении и подписании осужденным и его адвокатом, в отсутствие замечаний с их стороны.

Помимо показаний Рогачева о содеянном, его вина подтверждается показаниями свидетеля I которая

последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании поясняла, что по просьбе Рогачева, вместе с ним пошла к [скрыто] занять денег. После того, как Рогачев с ножом в руках

и [скрыто] она выбежала на дорогу

ворвался в дом к М и стояла у столба напротив дома потерпевших. Именно в это время, в 7

о и

часов утра [скрыто] видела возле столба свидетель Г

чем пояснила в судебном заседании. Убийство М

[скрыто] как установлено судом было совершено в 7 часов утра. В 7 часов 30 минут в день происшедшего, [скрыто] была уже дома, а

Рогачева свидетели видели шедшим от дома потерпевшей около 10 часов утра. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступлений именно Рогачевым, несостоятельности его доводов о совершении преступлений [скрыто] и оговоре его [скрыто].

Судом первой инстанции не установлено оснований у [скрыто] к оговору Рогачева, не усматривается таковых и судебной

коллегией.

Убедительные мотивы указанного решения приведены судом в приговоре.

Из протокола обыска усматривается, что все ценное имущество, похищенное в ходе разбойного нападения, обнаружено в жилище Рогачева.

Согласно показаниям свидетелей [скрыто] и С I, в

день происшедшего они приходили к домуМЯ ¦ до 10 часов

утра. Дверь в дом была закрыта изнутри, а спустя несколько минут, за время, пока они отлучались, дверь оказалась открытой, и в доме они обнаружили трупы потерпевших.

Эти показания свидетелей согласуются с показаниями Рогачева, признанными судом правдивыми из которых усматривается, что Рогачев пережидал в доме потерпевших время, когда к дому подходили две женщины.

Свидетели [скрыто], 9 марта 2006 года,

около 10 часов утра видели одного Рогачева, идущего со стороны дома потерпевших.

Вина осужденного Рогачева подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Рогачевым в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно

установить фактические обстоятельства совершенных Рогачевым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Рогачеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначенное Рогачеву наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор по данному делу оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 15 февраля 2007 года в отношении Рогачева [скрыто] оставить без

изменения, кассационную жалобу адвоката Сальниковой М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А. Судьи: Фролова Л.Г. и Коннов B.C.

Копия верна:

удья ьерховного Суда РФ Л.Г. Фролова

Статьи законов по Делу № 67-О07-30

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх