Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-О09-44СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-О09-44СП

от 6 октября 2009 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

с участием переводчика Оразбаевой Т., при секретаре Ядрен цевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Алижанова A.M. на приговор Новосибирского областного суда от 17 февраля 2009 года, по которому на основании вердикта присяжных заседателей

Алижанов А > М

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта присяжных заседателей Алижанов A.M. признан виновным в разбойном нападении на [скрыто] года рожде-

ния, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также в его убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 12 июля 2008 года в г. [скрыто] при об-

стоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, его явку с повинной.

В кассационной жалобе осужденный Алижанов A.M. утверждает, что его вина в совершении указанных преступлениях не доказана, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном и неполно. При этом утверждает, что судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание названных им свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационном представлении доводы потерпевший [скрыто] просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. Вопросный лист окончательно сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному осужденному обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательствующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, о том, что его вина в совершении преступлений не доказана, то их обоснованными признать нельзя.

Виновность Алижанова A.M. установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что судьей якобы было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание названных им свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби.

Как видно из протокола судебного заседания, были заявлены ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела: осужденным - аудиодиска с записью «о человеке, который совершил это преступление» (т. 4 л.д. 56-57), а защитником осужденного - письменных объяснений двух лиц, проживавших в [скрыто] Республике, которые могли бы объяснить, как в сумке осужденного оказались телефон и фотоаппарат потерпевшего (т. 4 л.д. 93-94).

Однако в удовлетворении этих ходатайств судьей было обоснованно отказано, поскольку указанные диск и объяснения были получены не процессуальным путем.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал его молодой возраст, наличие у него и родителей хронических заболеваний, а также активное его способствование изобличению второго соучастника преступлений обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, государственный обвинитель в прениях в подтверждение вины осужденного сослался на протокол его явки с повинной (т.1, л.д. 33-37, т.4, л.д. 106), однако при назначении осужденному наказания указанное обстоятельство в нарушение требований ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание признано не было.

Поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения представления государственного обвинителя, изменения приговора и смягчения в связи с этим осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 17 февраля 2009 года в отношении Алижанова [скрыто] изменить, признать его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное ему наказание: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 6 месяцев, по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 13 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Алижанову А. М. 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, а его кассационную жалобу - бе^удовлетаооения^^^^^^^^^^^^^^^^

Председательствующий -

Судьи -

Статьи законов по Делу № 67-О09-44СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх