Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-Д13-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-Д13-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 5 ноября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,
судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю.,
при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Гаибова Д.У. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2006 года, по которому ГАИБОВ Д У ранее не судимый, осужден по ст.30 ч.З, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.30 ч.З, ст.228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2013 года приговор в отношении Гаибова Д.У. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей оставить судебные решения без изменения, Судебная коллегия установила.

По приговору суда Гаибов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены, соответственно, 16 и 22 марта 2006 года в г.

С при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гаибов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку выявив факт сбыта им Я наркотических средств, сотрудники наркоконтроля продолжили проведение в отношении него проверочных закупок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащимиизменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Гаибовым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Я , действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При этом как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Гаибова 16 марта 2006 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений, полученных от Я ^ о том, что не установленный мужчина по имени « » занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина в крупных размерах на территории г. Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 марта 2006 года в отношении неустановленного мужчины по имени ».

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Гаибовым наркотического средства - героин массой 1,721 п, 22 марта 2006 года сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Гаибова с участием иного лица - З .

Между тем, действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка проводилась в отношении того же лица, никак мотивирована не была, и не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного принесло новые результаты, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Гаибовым наркотических средств уже при проведении в отношении него первой проверочной закупки имели возможность задержать его и, тем самым, пресечь его действия, однако не сделали этого.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Гаибова по ст.30 ч.З, ст.228-1 ч.З п. «г» УК РФ подлежит отмене, дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Гаибова Д.У. удовлетворить.

2. Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2006 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 февраля 2013 года# отношении ГАИБОВА Д У в части его осуждения по ст.30 ч.З, ст.228-1 ч.З п. «г» УК РФ отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ.

ГАИБОВА Д У из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

Признать за Гаибовым Д.У. право на реабилитацию.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 69-Д13-31

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх