Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 69-ДП12-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-ДП12-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 31 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Тришевой А.А.,
при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2004 года, по которому Серебряков В С 2 ранее судимый: 30.05.1995 г. по ст. 145 ч.З УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 20.11.1999 г. по отбытии наказания; 2. 6.06.2001 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы; 8.10.2001 г. по ст. 30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2003 года условно- досрочно на 2 года, 5 месяцев и 10 дней.

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 7.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Серебрякову В.С. назначено лишение свободы на 8 лет. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 8.10.2001 года и окончательно Серебрякову В.С. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа от 16 июня 2004 года приговор в отношении Серебрякова ВС. в части осуждения его по ст.325 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Серебрякову назначено лишение свободы на 7 лет и 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 8.10.2001 года и окончательно Серебрякову ВС. назначено лишение свободы на 8 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 июня 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Серебрякова В.С. оставлены без изменения.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 4 февраля 2011 года приговоры от 30.05.1995 года, от 6.07.2001 года и от 8.10.2001 года в отношении Серебрякова В.С. приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Из приговора от 30.05.1995 года исключены квалифицирующие признаки грабежа - «повторно» и «с причинением значительного ущерба». Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Из приговора от 6.07.2001 г. исключен квалифицирующий признак кражи и покушения на кражу - «неоднократно».

Исключено указание о наличии в действиях Серебрякова опасного рецидива преступлений и установлено наличие рецидива преступлений. Действия Серебрякова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 3 года и 8 месяцев лишения свободы и по ст.30 ч.З, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Серебрякову назначено 3 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора от 8.10.2001 года исключен квалифицирующий признак покушения на кражу- «неоднократно». Исключено из мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и установлено наличие рецидива преступлений. Действия Серебрякова квалифицированы по ст.ЗО ч.З, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Серебрякову назначено 4 года лишения свободы. Изменено постановление от 22.07.2003 года. Постановлено считать Серебрякова освобожденным условно-досрочно по приговору от 8.10.2001 года на 1 год, 5 месяцев и 10 дней. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Анпилоговой Р.Н. мнение прокурора Лавлинского В.В. по доводам представления, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Серебряков признан виновным в совершении разбойных нападений на потерпевших Ч и П .

Преступления Серебряковым совершены, соответственно, 7 и 18 декабря 2003 года в п. района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного Серебрякову В.С. в порядке ст.70 УК РФ по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2004 года, в связи с нарушением президиумом Свердловского областного суда в постановлении от 1 сентября 2010 года и, соответственно, Краснотурьинским городским судом Свердловской области в постановлении от 4 февраля 2011 года положений ст. 405 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 5 февраля 2009 года приговоры в оотношении Серебрякова были приведены в соответствие с действующим законом и в них были внесены все необходимые изменения. При этом суд, учитывая изменения, внесенные в приговор от 8 октября 2001 года, а также в постановление от 22 июля 2003 года об условно-досрочном освобождении Серебрякова от наказания по данному приговору, внес изменения и в приговор от 19 марта 2004 года, а именно: смягчил Серебрякову наказание, назначенное ему в порядке ст.70 УК РФ с 8 лет и 6 месяцев лишения свободы до 8 лет лишения свободы.

В кассационном порядке указанное постановление было оставлено без изменения.

По надзорному представлению прокурора данное постановление от 5 февраля 2009 года и кассационное определение от 22 апреля 2009 года постановлением президиума Свердловского областного суда от 1 сентября 2010 года были отменены и материал направлен на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного Серебрякова на защиту. Помимо этого, суд надзорной инстанции указал в своем постановлении на необходимость отмены постановления по тем основаниям, что суд первой инстанции, пересмотрев приговор от 19 марта 2004 года в части назначенного осужденному наказания, тем самым выполнил несвойственную ему функцию, поскольку указанный приговор мог быть пересмотрен только в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала в отношении Серебрякова постановлением Краснотурьинского городского суда от 4 февраля 2011 года приговор от 19 марта 2004 года не пересматривался, поскольку, как указал суд в постановлении, был постановлен после принятия закона от 8.12.2003 года и, соответственно, наказание, назначенное по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ, было оставлено без изменения - 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, принимая решение об отмене постановления от 5 февраля 2009 года в части пересмотра приговора от 19 марта 2004 года и смягчения Серебрякову наказания, назначенного в порядке ст.70 УК РФ, суд надзорной инстанции не учел, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается, за исключением случаев, когда в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, перечисленные в ч.З ст.405 УПК РФ.

Исходя из положений указанной статьи и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П по делу о проверке конституционности ст.405 УПК РФ, пересмотр судебного решения в порядке надзора в связи с допущенными фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона возможен лишь по надзорной жалобе потерпевшего (его законного представителя) или по надзорному представлению прокурора, в которых, согласно ст. 404 УПК РФ, должны быть приведены конкретные доводы с указанием оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Следовательно, суд надзорной инстанции не вправе выходить за пределы доводов и принимать решение, влекущее поворот к худшему, по основаниям, не указанным в надзорной жалобе потерпевшего (его представителя) или надзорном представлении прокурора.

Однако в нарушение вышеуказанных требований президиум Свердловского областного суда вышел за пределы прав суда надзорной инстанции по пересмотру судебных решений, связанному с ухудшением положения осужденного, и сделал выводы, не вытекающие из доводов надзорного представления.

Как следует из материала, в надзорном представлении ставился вопрос об отмене постановления от 5 февраля 2009 года в связи с нарушением права осужденного на защиту, выразившемся в рассмотрении ходатайства Серебрякова о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, в отсутствие самого осужденного, который просил рассмотреть материал с его участием. Иных доводов об отмене постановления от 5 февраля 2009 года в надзорном представлении приведено не было.

Таким образом, президиум Свердловского областного суда, отменяя постановление от 5 февраля 2009 года по основаниям необоснованности внесения изменений судом первой инстанции в приговор от 19 марта 2004 года в части назначенного осужденному наказания, тем самым ухудшил положение Серебрякова. При новом рассмотрении материала в отношении Серебрякова 4 февраля 2011 года Краснотурьинским городским судом вынесено постановление, ухудшающее положение осужденного по сравнению с предыдущим судебным решением, состоявшимся 5 февраля 2009 года.

Кроме того, решение президиума Свердловского областного суда об отмене постановления от 5 февраля 2009 года, по основаниям, ухудшающим положение Серебрякова, состоялось по истечении года со дня вступления данного постановления в законную силу, что также противоречит требованиям ч.2 ст.405 УПК РФ.

В связи с этим доводы надзорного представления о смягчении наказания Серебрякову по приговору от 19 марта 2004 года являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2004 года, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2007 года, постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 4 февраля 2011 года в отношении Серебрякова В С изменить, снизить наказание, назначенное ему в порядке ст.70 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

В связи с отбытием наказания СЕРЕБРЯКОВА В С из-под стражи освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 69-ДП12-17

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх