Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 69-О08-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 69-О08-23

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гал- лямова Р.И. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Юг- ры от 13 марта 2008 года, по которому ГАЛЛЯМОВ Р И осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ пожизненно; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения потерпевшей И , согласившейся с приговором, мнение прокурора Щуки­ ной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галлямов осужден за убийство потерпевших И К , К Ш Б ; кражу имущества Н и Ш совершенные 30 апреля 2007 года В судебном заседании Галлямов вину признал частично. 2 В кассационной жалобе осужденный Галлямов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку он чрезмерно суров, к тому же неправиль­ но применен уголовный закон; убийство И и Ш он совер­ шил в состоянии аффекта, после рассказа о совершенном ими убийстве дру­ гих потерпевших, поскольку опасался за свою жизнь; у него не было основа­ ний для убийства Б и К на следствии оговорил себя в ре­ зультате оказанного давления; адвокат при его допросах на следствии не присутствовал; не учтены должным образом смягчающие наказание обстоя­ тельства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Сорокина, потерпевшие Н , К просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Галлямова подтверждается показаниями осужденного на следст­ вии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного в ходе расследования усматривается, что он распивал спиртное вместе с потерпевшими. К стал его вы­ гонять из квартиры. Обидевшись, он решил убить потерпевших. Дождался, когда они уснут, с помощью ножа, гантели и ремня убил их, после чего похи­ тил мобильные телефоны и деньги.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в его допросах участвовал адвокат, присутствовали поня­ тые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воз­ действия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Галлямова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обос­ нованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

В частности, по заключениям судебно-медицинских экспертов смерть И наступила от комбинированной травмы головы и шеи, К ­ . - от четырех проникающих колото-резаных ранений, -3 от резаной раны шеи, Ш - множественных телесных повреждений го­ ловы и тела, Б - от резаной раны шеи.

При этом эксперты не исключили возможность получения потерпев­ шими телесных повреждений при обстоятельствах, указанных осужденным.

Согласно акту дактилоскопической экспертизы на месте происшествия обнаружены отпечатки пальцев осужденного.

В ходе расследования в доме Галлямова изъяты мобильные телефоны, похищенные у потерпевших.

Мотив, послуживший убийству потерпевших Галлямовым, установлен судом и указан в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Галлямова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, о совершении осужденным убийства потерпевших в состоянии внезапно возникшего сильного душевно­ го были надлежащим образом проверены в судебном заседании, и обосно­ ванно отвергнуты.

Наказание Галлямову назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора указание суда о при­ знание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц и облегчения его совершения, поскольку суд пришел к выводу о том, что осужденный совершил убийство потерпевших без цели сокрытия преступления, на почве личных неприязнен­ ных отношений, возникших в ходе ссоры.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2008 года в отношении Галлямова Р И изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством -совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц и облегчения его совершения.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жало­ бу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 69-О08-23

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх