Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 69-О10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №69-О10-6

от 29 апреля 2010 года

 

председательствующего Семенова Н.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Протопопова С.А. и осужденного Саламатина Ю.С. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2010 г., которым

САЛОМАТИН [скрыто]

осуждён к лишению свободы:

по ст.303 ч.2 УК РФ на 1 год 4 месяца с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на 2 года, по ст.292 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, а на основании ст.69 ч.2 УК РФ на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах внутренних дел в течение 2 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на один год, а дополнительное наказание - реально.

Саломатин обязан не менять место жительства без уведомления специ-

альных органов, периодически являться в ОВД

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Саломатин признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу [скрыто] ~i и в служебном подлоге, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292-1 УК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Саломатин и адвокат Протопопов С.А., не оспаривая вины Саломатина просят об изменении приговора, применении положений ст.64 УК РФ и исключении из приговора назначенного дополнительного наказания с учётом признания Саломатиным вины, раскаяния, положительной характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а

также примирения с потерпевшим

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы и возражения на неё государственного обвинителя Сердюка Э.В., Судебная коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Саломатин вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и судебное заседание проведено в соответствии с этими нормами закона.

Действия Саломатина квалифицированы правильно.

Наказание Саломатину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены характер и общественная опасность содеянного, положительные данные о личности Саломатина, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, как смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание является справедливым и оснований для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2010 г. в отношении Саломатина [скрыто] оставить без измене-

ния, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Протопопова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Семенов

Судьи В.С. Хинкин

А.В. Воронов

Верно:

Судья Верховного Суд Российской Федерации

В.С. Хинкин

Статьи законов по Делу № 69-О10-6

УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх