Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-АПГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Еременко Т.И.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисова А С о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1, 8 Указа Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 г. № 87-уг «О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» по апелляционной жалобе Денисова А.С. на решение Ивановского областного суда от 24 марта 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя заявителя по доверенности Левандовского Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указ Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 г. № 87-уг «О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» (далее - Указ от 25 августа 2008 г. № 87-уг) опубликован официальных печатных в изданиях «Ивановская газета» в августе 2008 года, № 154(4281), «Собрание законодательства Ивановской области» - в августе 2008 года, № 33(403).

Названным указом постановлено: - организовать на территории Ивановской области льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области в части транспортного приложения в соответствии с графиком начала внедрения проекта «Социальная карта жителя Ивановской области» (приложение 1) (пункт 1); - комитету Ивановской области по транспорту заключать договоры с перевозчиками на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области (временной транспортной карты жителя Ивановской области), в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области (пункт 8).

Денисов А. С, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 Указа от 25 августа 2008 г. № 87-уг в части положений о том, что льготный проезд граждан вводится на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, и пункта 8 в части положений о том, что договоры на возмещение расходов заключаются в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что оспариваемые положения регионального акта приняты Губернатором Ивановской области с превышением полномочий, противоречат статьям 9, 23, 426, 784, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 5, 6 Федерального закона от 10 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьям 9, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. № 280, Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112.

Денисов АС. считает, что оспариваемые нормы нарушают его права как индивидуального предпринимателя, осуществляющего на основании выданной компетентным органом лицензии пассажирские перевозки, получать возмещение выпадающих доходов в связи с перевозкой граждан, имеющих право на льготные проезд.

Решением Ивановского областного суда от 24 марта 2014 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Денисовым АС. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, Губернатором Ивановской области поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Губернатора Ивановской области и Денисов А.С. не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт принят Губернатором Ивановской области в пределах полномочий, права, свободы и законные интересы Денисова А.С. не нарушает.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям подпунктов 12, 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счёт предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

По вопросам, перечисленным в пункте 2 названной статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих такое право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 26.3 приведённого закона).

До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 поименованной статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счёт и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (пункт 5 этой же нормы).

Из преамбулы Указа от 25 августа 2008 г. № 87-уг следует, что данный нормативный правовой акт принят в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 17 апреля 2008 г. № 71-п «Об утверждении Положения о социальной карте жителя Ивановской области», в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счёт средств федерального бюджета бюджета и Ивановской области.

Принимая во внимание изложенное, а также содержание иных предписаний Указа от 25 августа 2008 г. № 87-уг по вопросам организации льготного проезда, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований не согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что оспариваемый региональный акт носит административно-правовой характер, регулирует правовые отношения в области предоставления такой меры социальной поддержки как льготный проезд, сторонами которых являются граждане, имеющие право на получение мер социальной поддержки, и органы исполнительной власти Ивановской области, полномочные предоставлять такие меры.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что положения пунктов 1 и 8 Указа от 25 августа 2008 г № 87-уг не содержат запрета на получение компенсации за счёт соответствующего бюджета расходов, понесённых Денисовым АС. в результате осуществления пассажирских перевозок граждан, имеющих право на льготный проезд.

То обстоятельство, что заявитель в связи с отказом выплатить выпадающие доходы от пассажирских перевозок вынужден был обращаться в арбитражный суд, удовлетворивший его требования, не свидетельствует о противоречии оспариваемых норм законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Не является основанием для удовлетворения заявленных требований использование в пункте 1 Указа от 25 августа 2008 г. № 87-уг такого термина, как «пассажирский транспорт общественного пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области», поскольку это не влияет на правовую природу оспариваемого нормативного правового акта, направленного на решение вопросов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения, в число которого входят и граждане, имеющие право на льготный проезд.

Доводы Денисова АС. о противоречии оспариваемых норм Указа от 25 августа 2008 г. № 87-уг положениям федерального законодательства, приведённым в его заявлении, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку эти законы и подзаконные акты имеют иной предмет регулирования.

Ссылка на определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г.

№ 7-АПГ13-1, от 15 февраля 2012 г. № 25-Г12-2, от 8 февраля 2012 г.

№ 48-Г12-1, принятые по другим требованиям, некорректна и не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством в качестве основания для отмены судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены по существу правильного судебного постановления.

В соответствии с изложенным Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ивановского областного суда от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова АС. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 7-АПГ14-6

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГК РФ Статья 9. Осуществление гражданских прав
ГК РФ Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
ГК РФ Статья 784. Общие положения о перевозке
ГК РФ Статья 789. Перевозка транспортом общего пользования
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх