Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 7-О07-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №7-О07-51

город Москва

председательствующего ШУРЫГИНА Л.П.,

судей Верховного Суда <...>, ИВАНОВА Г.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2007года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поросенкова Д.Э. на приговор Ивановского областного суда от 23 августа 2007 года, которым

ПОРОСЕНКОВ ДЕНИС ЭДУАРДОВИЧ, родившийся 17 ноября 1987 года в городе Южа Ивановской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск и взысканы судебные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи <...> и выступление прокурора Погореловой В.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Поросенкова Д.Э., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в период с 21 часа 26 февраля до 2 часов 27 февраля 2007 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме № 53 по улице Герцена города Южа Ивановской области, в ходе ссоры с сожительницей Куликовой Э.Н., возникшей на почве ревности, испытывая в связи с этим неприязнь к ее малолетней дочери Куликовой Екатерине Анатольевне 18 сентября 2005 года рождения, нанес девочке руками не менее 17 ударов по лицу и голове и не менее 12 ударов по туловищу и конечностям, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе: осужденный Поросенков Д.Э. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный указывает о неправильном применении уголовного закона к его действиям, поскольку все произошло в результате случайного стечения обстоятельств, а именно в силу того, что он, не удержавшись на ледяном покрытии дороги вместе с девочкой Катей, упал на спину, при этом Катя ударилась головой о наледь, что и могло повлечь за собой в дальнейшем смерть ребенка. Далее осужденный Поросенков Д.Э. утверждает, что не бил ребенка, а лишь хотел привести его в чувство.

Кроме того, осужденный Поросенков Д.Э., считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поэтому просит смягчить назначенное ему наказание до возможных пределов.

Государственный обвинитель Расторгуев С.Ю., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Поросенкова Д.Э. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Поросенкова Д.Э. в совершении преступления полностью подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей Куликовой Е.А. и причине наступления ее смерти в результате черепно-мозговой травмы в виде объемного внутричерепного кровоизлияния, осложненной сдавлением головного мозга, в пределах трех суток до начала экспертизы (08-10 ч. 28 февраля 2007 года).

При этом множественность воздействий, локализация поврежденийна различных поверхностях тела по различным анатомическим линиям, вне зоны доступа собственной руки пострадавшей, исключает возможность образования комплекса обнаруженных на трупе повреждений как в результате падения на плоскости, так и в результате действия собственной рукой пострадавшей;

показаниями потерпевших Куликова А.Б., Куликовой Э.Н., свидетелей: Потемкиной Е.А., Потемкина Р.В., Цапариной Н.Е., Аксеновой Л.В., Севастьяновой Л.А., Севастьяновой М.Г., Голенковой Г.Г., Седовой Т.В., изобличающих осужденного Поросенкова Д.Э. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Поросенкова Д.Э. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Поросенкова Д.Э., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к его действиям согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Поросенкова Д.Э. о его падении на ледяную поверхность дороги с девочкой на руках, были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными.

Наказание осужденному Поросенкову Д.Э. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Поросенкова Д.Э. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского областного суда от 23 августа 2007 года в отношении ПОРОСЕНКОВА ДЕНИСА ЭДУАРДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О07-51

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх