Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О08-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О08-53

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каменева Н.Д.
судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Смирнова Н.А., Вишнякова М.В., адвоката Зудовой И.А. на приговор Ивановского областного суда от 10 ноября 2008 года, которым СМИРНОВ Н А , осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ВИШНЯКОВ М В , судимый 30 декабря 1997 года по ст. 2 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2004 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 162 ч.З УК РФ к лишению свободы на 10 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Николаев А.Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденных Смирнова Н.А., Вишнякова М.В. по доводам жалоб, прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов признан виновным в убийстве Л . сопряженного с разбоем, а Вишняков - разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище.

Преступление ими совершено 8 октября 2007 года в , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах: осужденный Смирнов Н.А., не оспаривая вину в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, полагает, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется, явился с повинной, однако явка с повинной учтена только при назначении наказания по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ; осужденный Вишняков М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения; адвокат Зудова И.А. (в интересах Вишнякова М.В.) просит приговор изменить, указывает, что по настоящему уголовному делу не добыто достаточных доказательств подтверждающих причинение Вишняковым потерпевшему Л перелома костей носа, другие телесные 3 повреждения, причинение которых вменено Вишнякову, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому его действия подлежат переквалификации на ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, назначенное наказание - смягчению, а вид исправительной колонии изменению.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Цветков И.Б. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Смирнова и Вишнякова в совершении вмененных им преступлений основан на совокупности доказательств всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре: показаниях Николаева, Смирнова и Вишнякова на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниях потерпевшей Л ; показаниях свидетелей У Т Б , Т С , В Н ; данных протокола осмотра места происшествия; выводах эксперта судебно- медицинской экспертизы, осужденными признана, и в жалобах не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденных является правильной.

Доводы в жалобах адвоката Зудовой И.А. и осужденного Вишнякова М.В. тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом приняты во внимание показания Вишнякова и Смирнова на предварительном следствии о том, что именно Вишняков нанес потерпевшему Л не менее 3-4 ударов кулаками по лицу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта З суд установил, что открытый перелом носа у Л образовался от травматического воздействия в область лица тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каким мог быть кулак 4 человека. Данное телесное повреждение относится к категории легкого, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Вишнякова по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Вид исправительного учреждения Вишнякову также определен правильно.

Из материалов дела следует, что он судим за совершенное 21 апреля 1997 года особо тяжкое преступление, судимость в законном порядке не погашена и вновь осужден за особо тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Вишнякова содержится особо - опасный рецидив, поэтому на основании п.

«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, влияние назначенного наказания на их исправление, поэтому оснований для смягчения судебная коллегия не находит.

Судом обоснованно по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Смирнова, поскольку свою причастность к убийству он отрицал. В то же время наказание за убийство ему назначено в пределах требований ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 10 ноября 2008 года в отношении Смирнова Н А и Вишнякова М В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О08-53

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх