Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О10-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О10-5СП

от 11 мая 2010 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сметанина И.С. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 февраля 2010 года, которым

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «з», УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 13 лет без штрафа. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Большаков A.B., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Сметанина И.С, адвоката Дербикова Р.И. по доводам жалобы, представителя

потерпевших Поляковой Н.В. и прокурора Погореловой В.Ю. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом, с участием присяжных заседателей, Сметанин И.С. признан виновным в убийстве [скрыто] сопряженном с разбоем и

разбойном нападении с применением предметов используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда потерпевшей.

Преступление им совершено 17 марта 2009 года в [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сметанин И.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что в ходе судебного следствия исследованы недопустимые доказательства: протокол выемки комбинезона; протоколы его осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства; заключение биологической экспертизы по комбинезону - так как комбинезон, в отношении которого производились следственные действия, выдан ему на работе после совершения преступления и не может служить доказательством по делу. Явка с повинной Большакова A.B. также является недопустимым доказательством, так как дана им после задержания, а записка, посланная ему Большаковым, является провокацией. Председательствующим нарушены требования ст. 340 УПК РФ - в напутственном слове выражено мнение относительно объективности показаний подсудимых. Председательствующий в напутственном слове сообщил присяжным заседателям, что Большаков в судебном заседании дополнил свои показания, а Сметанин изменил их. Тем самым, по мнению автора жалобы, у присяжных заседателей было сформировано мнение, что Большаков говорит правду, а Сметанин - нет. Вместе с тем указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в приговоре все смягчающие обстоятельства приведены, однако в должной мере учтены не были.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цветков И.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта в отношении осужденных.

Судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Протокол выемки комбинезона, протокол его осмотра, а также заключение биологической экспертизы по нему являются допустимыми / доказательствами, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона.

Доводы в жалобе о том, что в изъятом комбинезоне Сметанин не мог находиться в момент совершения преступления, относятся не к допустимости, а оценке доказательств, эти сведения были представлены присяжным заседателям и оценивались ими наряду с другими доказательствами по делу.

Явка с повинной Большакова обоснованно судом признана в качестве допустимого доказательства, так как оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ по добровольному заявлению Большакова о совершенном им преступлении (т.4 л.д. 31-35).

Напутственное слово произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ и не содержит в себе мнения председательствующего по оценке доказательств.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Приговор соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ.

На основании ст. 334 УПК РФ установление фактических обстоятельств преступления относится к исключительной компетенции коллегии присяжных заседателей, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы об оценке доказательств и недоказанности вины Сметанина И.С. рассмотрению в качестве кассационного повода не подлежат. Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей Сметанину были разъяснены.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сметанина И.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, другие влияющие на вид и размер наказания обстоятельства. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 февраля 2010 года в отношении Сметанина [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без

удовлетворения.

Председательствуюши

Судьи -

Справка:

Статьи законов по Делу № 7-О10-5СП

УПК РФ Статья 142. Явка с повинной
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх