Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О12-9СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О12-9СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШИШЛЯННИКОВА В.Ф.
судей ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К.
при секретаре Пашкове Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 мая 2012 года, которым КОШМИН А А ранее судимый: 1). 21 апреля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

2 Дело№7-012-9сп 2). 18 июня 2009 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2011 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого постановлено обязать Кошмина А.А.: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет без штрафа и ограничения свободы; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, в течение которого постановлено обязать Кошмина А.А.: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

РОДИОНОВ Ю Ю ранее судимый: 1). 15 июня 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июля 2009 года по отбытии срока наказания, 3 Дело№7-012-9сп осужден к лишению свободы: по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 1 год без штрафа и ограничения свободы; 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 6 месяцев; 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

По делу разрешены гражданские иски и взысканы процессуальные издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Кошмина А.А., Родионова Ю.Ю. и адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Романова СВ. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Кошмин А.А. и Родионов Ю.Ю., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 22 августа 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом № по улице города области, где совершили разбойное нападение на К и завладели деньгами потерпевшего в сумме рублей.

Затем Родионов, разбив окно, покинул дом, а Кошмин, продолжая преступные действия, совершил убийство потерпевшего К сопряженное с разбоем. После этого, Кошмин и Родионов с места происшествия скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом Кошмин, через некоторое время, с целью сокрытия совершенных им преступлений и уничтожения имущества потерпевшего К совершил поджог дома.

4 Дело№7-012-9сп В результате этого был уничтожен указанный жилой дом, принадлежавший К и Е на праве долевой собственности, стоимостью, соответственно, одной части - рублей, другой - рубля.

Кроме того, Родионов Ю.Ю., признан также виновным в том, что 7 августа 2011 года квартире № дома № по улице города , в процессе ссоры с К высказал в ее адрес угрозы убийством, после чего нанес множественные удары по различным частям тела, а 25 июля 2011 года незаконно проник в квартиру № этого же дома, где тайно похитил имущество Б на общую сумму рублей.

В кассационных жалобах: Осужденный Кошмин А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает, что неправильно применен уголовный закон к его действиям, поскольку убийство совершено как отдельное преступление после совершения разбойного нападения, поэтому считает, что его действия следует квалифицировать по ст. ст. 162 ч. 3 и 105 ч.1 УК РФ.

Кроме того, осужденный Кошмин А.А. указывает, что ему не вручалась копия обвинительного заключения, что в ходе судебного разбирательства прокурор, судья и секретарь «постоянно дарили друг другу улыбки» и указанные лица, включая присяжных заседателей, смеялись над тем, что он говорил и, что он получил письмо, где сообщается о том, что двоих присяжных заседателей видели вместе на автобусной остановке, где также находились люди в синей форме.

С учетом изложенного, осужденный Кошмин А.А. просит приговор суда с участием присяжных заседателей в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Осужденный Родионов Ю.Ю. приводит доводы о неправильном применении уголовный закона к его действиям, в частности указывает, что угроз убийством в адрес потерпевшей К он не высказывал.

Далее осужденный Родионов Ю.Ю. приводит свой анализ доказательств и просит приговор с участием присяжных заседателей в отношении его в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, 5 Дело№7-012-9сп переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 на ст. 158 ч. 1 УК РФ и со ст. 162 ч. 3 на ст. 161 ч. 2 пп. «а. в, г» УК РФ, а также снизить срок наказания до возможных пределов, либо заменить на более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме того, осужденный Родионов Ю.Ю. просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме рублей, составляющих оплату труда адвоката в ходе судебного производства, ссылаясь на то, что судья, принимая решение о выплате вознаграждения, не учел его мнение, о том, что он не заключал соглашение с адвокатом на осуществление защиты и к тому же у него есть семья: мать и гражданская жена с несовершеннолетними детьми.

Государственные обвинитель Расторгуев С.Ю., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю. основаны на вердикте присяжных заседателей, и их действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

6 Дело№7-С)12-9сп Действия Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Кошмина А.А., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним председательствующим приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Кошмин А.А., Родионов Ю.Ю. и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 6 л.д. 108-114).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Кошмина А.А., о применении незаконных методов ведения следствия, а также об оказании воздействия на присяжных заседателей со стороны, государственного обвинителя и председательствующего судьи, поскольку таких данных в материалах дела нет.

Кроме того, из протокола судебного заседания, также усматривается, что не приносилось никаких замечаний, со стороны осужденных и их адвокатов, по поводу нарушения порядка проведения совещания и голосования в совещательной комнате.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденного Кошмина А.А. и Родионова Ю.Ю., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей об их виновности в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда 7 Дело№7-012-9сп присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Кошмин А.А. и Родионов Ю.Ю. в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Кошмин А.А. и Родионов Ю.Ю. заранее договорились о нападении на потерпевшего К для завладения его денежными средствами.

В ходе нападения, Кошминым А.А. совместно с Родионовым Ю.Ю., потерпевшему были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

После изъятия имущества потерпевшего Кошмин А.А., продолжая преступные действия, решил убить потерпевшего и нанес К удары ножом, от которых наступила смерть потерпевшего. После этого Кошмин и Родионов распорядились похищенными деньгами.

Таким образом, убийство К было совершено Кошминым в процессе разбойного нападения и то обстоятельство, что разбойное нападение считается оконченным с момента нападения, не влияет на правильность юридической оценки осужденного.

В приговоре выводы суда относительно квалификации действий Кошмина и Родионова подробно мотивированы и являются правильными.

Утверждение осужденного Кошмина о том, что ему не вручалась копия обвинительного заключения, опровергается его собственноручной распиской имеющейся в материалах дела (т. 4 л.д. 121). Кроме того, в ходе предварительного слушания и судебного заседания Кошмин, также подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения (т. 5 л.д. 13,169).

Надуманными являются и доводы Кошмина, изложенные в дополнительной кассационной жалобе о нарушении положений уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания, поскольку таких данных в материалах дела нет и никаких заявлений о нарушении положений закона в ходе судебного заседания со стороны Кошмина и его защитника не поступало.

Ссылка на якобы имеющееся у Кошмина письмо, где сообщается о том, что двоих присяжных заседателей видели вместе на автобусной остановке, где также находились люди в синей форме, как основание для отмены приговора, несостоятельна. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что присяжными заседателями были 8 Дело№7-012-9сп нарушены положения закона, также являются голословными и противоречат материалам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Родионова Ю.Ю. об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в сумме рублей, составляющих оплату труда адвоката Меньшикова АС.

Как видно из материалов дела адвокат Меньшиков АС. участвовал в судебном разбирательстве - по назначению суда в порядке ст. 50 ч. 5 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из материалов дела и протоколов судебного заседания усматривается, что данное требование закона судом выполнено в полной мере, поскольку суд постановил взыскать с осужденного Родионова Ю.Ю. рубля в доход федерального бюджета исходя из расчета участия адвоката Меньшикова АС. в судебном разбирательстве, и при этом суд принял во внимание, что Родионов Ю.Ю. никаких ходатайств об отказе от адвоката Меньшикова А.С. не заявлял.

Наказание осужденным Родионову Ю.Ю. и Кошмину А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, а Родионову Ю.Ю. и с учетом ст. 62 УК РФ. При назначении наказания каждому из осужденных, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из них, данные о личности каждого и все смягчающие обстоятельства, в том числе и те которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому оснований для снижения наказания, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

9 Дело № 7-012-9сп Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 мая 2012 года в отношении КОШМИНА А А и РОДИОНОВА Ю Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О12-9СП

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх