Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 70-Д13-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 70-Д13-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоВоронова А.В.,
судейЗемскова Е.Ю., Семенова Н.В.
при секретареЦепалиной ЛИ.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Горлова Д.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямал о- Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2012 года в отношении Горлова Д.В. Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы Горлова Д.В., мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Лох Е.Н. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова - на - Дону от 30 января 2007 года, Горлов Д В , судимый: 17.04.1997 г. по ст. 161 ч.2 пп. «а», «б», «г», 30 ч.З, 161 ч.2 пп. «б», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 27.06.2000 г. на основании п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 г. «Об амнистии»; 26.12.2000 г. по ст. 161 ч.2 пп. «а», «б», «г», «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Освобожден 5.05.2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней; 7.04.2004 г. по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.02.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Горлову назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7.04.2004 года и окончательно Горлову назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2010 года осужденный Горлов Д.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2011 года приговор от 30.01.2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года. Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний Горлову назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Горлову назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года приговоры в отношении Горлова Д.В. приведены в соответствие с действующим законом. Из приговора от 26.12.2000 года исключены квалифицирующие признаки грабежа «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Горлова квалифицированы по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 7.04.2004 г. действия Горлова квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.12.2000 года и окончательно Горлову назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. По приговору от 30.01.2007 г.

действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний Горлову назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7.04.2004 года и окончательно Горлову назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года постановление в отношении Горлова Д.В. изменено. Постановлено считать датой вынесения постановления- 29 декабря 2011 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2012 года постановление и кассационное определение отменены, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе осужденный Горлов просит об отмене постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа, указывая, что суд надзорной инстанции в нарушение требований ст. 10 УК РФ фактически отказал ему в приведении приговоров от 26.12.2000 года и от 7.04.2004 года в соответствие с действующим законом. При этом, как утверждает осужденный, суд надзорной инстанции не учел, что окончательное наказание по приговору, по которому он отбывает наказание, назначено ему в порядке ст. 70 УК РФ, соответственно присоединением неотбытого наказания по приговорам от 26.12.2000 года и от 7.04.2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материала, Горлов, переведенный для отбывания наказания в РЖ Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров от 26.12.2000 года, 7.04.2004 года и от 30.01.2007 года и приведение их в соответствие с действующим законом.

Постановлением Лабытнангского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года приговоры в отношении осужденного приведены в соответствие с действующим законом и в них были внесены необходимые изменения.

В кассационном порядке постановление в части приведения приговоров в соответствие с действующим законом оставлено без изменения.

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, пересматривая в порядке надзора, в связи с возбуждением надзорного производства, постановление и кассационное определение, пришел к выводу о том, что указанные судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование принятого решения суд надзорной инстанции указал в своем постановлении, что вопрос о применении ст. 10 УК РФ должен разрешаться тем судом, у которого впервые возник на то процессуальный повод. В силу вышеуказанных требований закона, суд обязан разрешить вопрос о распространении на осужденного обратной силы Федерального закона от 7 марта 2011 года ко всем приговорам, по которым ему постановлено отбывать наказание. Вопрос о смягчении Горлову наказания по приговору от 30 января 2007 года вследствие издания Федерального закона от 7.03.2011 г. был рассмотрен Новочеркасским городским судом, при этом вынесенное по данному вопросу постановление вступило в законную силу 8 июля 2011 года, в силу чего является обязательным для всех, в том числе судебных инстанций.

Повторное разрешение данного вопроса, по мнению суда надзорной инстанции, в том числе и в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Между тем, делая данные выводы, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что согласно положениям ч.З ст. 396, пункта 13 ст. 397 УПК РФ вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Из материала следует, что ходатайство осужденного о приведении приговоров, в том числе от 26.12.2000 года и от 7.04.2004 года, в соответствие с действующим законом поступило из ИК Ямало-Ненецкого автономного округа, куда Горлов был переведен для отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 30 января 2007 года.

Что же касается утверждений о том, что Новочеркасским городским судом Ростовской области уже решен вопрос о приведении в соответствие с действующим законом приговора от 30 января 2007 года, по которому Горлов отбывает наказание, в связи с чем Лабытнангский городской суд необоснованно рассмотрел ходатайство осужденного, не основано на законе и противоречит материалу.

Как следует из материала, окончательное наказание Горлову по приговору от 30.01.2007 года назначено в порядке ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 7.04.2004 года и, соответственно, по приговору от 26.12.2000 года.

Таким образом, наказание по предыдущим приговорам осужденным отбыто не было и эти приговоры от 26.12.2000 года и от 7.04.2004 года также подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.

Однако президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, отменяя в полном объеме постановление о приведении всех приговоров в отношении Горлова в соответствие с действующим законом, не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства.

При таких условиях постановление президиума Суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит отмене в части, касающейся отмены постановления Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года о смягчении на основании ст. 10 УК РФ наказаний по приговорам от 26 декабря 2000 года и 7 апреля 2004 года.

Руководствуясь ч.1 ст.409, п.9 ч.2 ст.381, п.2 ч.1 ст.379, ст. 407, ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2012 года в отношении Горлова Д В в части отмены постановления Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 года о смягчении на основании ст. 10 УК РФ наказаний по приговорам от 26 декабря 2000 года и 7 апреля 2004 года отменить.

В остальной части постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2012 года в отношении Горлова Д В оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 70-Д13-18

УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх