Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 71-АПГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейБорисовой Л.В. и Калининой Л.А.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МХАКТ» о признании недействующим в части постановления правительства Калининградской области от 23 марта 2007 г. № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» по апелляционной жалобе заявителя на решение Калининградского областного суда от 15 апреля 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей ООО «МХАКТ» Морозовой СВ. и Морозова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Ефимовой О. А., возражавшей против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

правительством Калининградской области принято постановление от 23 марта 2007 г. № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» (далее - Постановление), пунктом вторым которого утверждён перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения в связи с изменением их категории с регионального значения на местное значение согласно приложению № 2.

Пунктом 83 таблицы 1 приложения № 2 к Постановлению в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения включён жилой дом с горельефом «Трубящий олень» (ск. Г.Фуг), расположенный по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 164, 166, 168, 170, 172.

Общество с ограниченной ответственностью «МХАКТ» (далее - ООО «МХАКТ»), являющееся собственником нежилых помещений площадью 407,4 кв.м в данном доме, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Постановления в части включения названного объекта в перечень памятников по основанию противоречия регионального акта Федеральному закону № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», имеющему большую юридическую силу.

ООО «МХАКТ» указало, что этот дом не включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Ранее жилой дом был незаконно поставлен на государственный учёт в 1992 году. Экспертиза на предмет установления его признания памятником истории или культуры не проводилась, необходимые для такого решения документы не оформлялись. Перевод памятника из одной категории в другую осуществлён без соблюдения требований закона о проведении государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей такое решение. Считает, что названный выше жилой дом не обладает исторической или культурной ценностью, признание его объектом культурного наследия затрудняет проведение ремонта, дом находится в неудовлетворительном состоянии.

Калининградским областным судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого, как незаконного, и о принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе ООО «МХАКТ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Установлено, что жилой дом с горельефом «Трубящий олень» (ск. Г.Фуг) по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 164, 166, 168, 170, 172, отнесён к памятникам истории и культуры Калининградской области постановлением главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992 г. № 49 «О постановке на государственный учёт вновь выявленных памятников истории и культуры».

На основании упомянутого постановления главы администрации Калининградской области объект, о котором возник спор, включён в реестр объектов культурного наследия, о чём имеется информация в базе данных ГИВЦ Министерства культуры Российской Федерации.

Отказывая в признании недействующим оспариваемого регионального акта, суд пришёл к выводу о том, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на законе и обстоятельствах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «д» ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76).

Подпунктом 15 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 184-ФЗ решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 18 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена к вопросам местного значения городского округа охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

В преамбуле этого акта закреплено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях применения этого закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», считаются отнесёнными к объектам культурного наследия регионального значения, включенными в реестр с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями данного федерального закона.

В ст. 4 названного закона указано, что объекты культурного наследия регионального значения представляют собой объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации, объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко- архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 этого же закона).

В силу ст. 7, 19 Закона Калининградской области от 17 декабря 2003 г.

№ 344 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области» изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется правительством Калининградской области.

Таким образом, федеральное законодательство не устанавливает каких- либо требований к решению об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения, отнеся правовое регулирование в этой части к компетенции субъектов Российской Федерации.

Что касается обоснования изменения историко-культурного значения объекта культурного наследия, то такое обоснование согласно ст. 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ приводится в заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы изложены в Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г.

№ 569.

Сравнительный анализ оспариваемых положений с федеральными актами подтверждает вывод суда о том, что Постановление принято в пределах компетенции правительства Калининградской области с учётом норм и положений действующего законодательства в области охраны и использовании памятников истории и культуры.

Установлено, что при решении вопроса об изменении категории историко-культурного значения объекта, о котором возник спор, проведена поименованная выше экспертиза с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28, 30, 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г.

№ 73-ФЗ и Положением о государственной историко-культурной экспертизе.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ООО «МХАКТ».

Утверждение о том, что являющийся объектом спора жилой дом не обладает исторической или культурной ценностью, не является достаточным основанием для отмены статуса памятника истории и культуры.

Статьёй 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ предусмотрено, что исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется с соблюдением установленных этой статьёй процедур в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и ссылки на нарушение в связи с принятием Постановления законных прав и интересов заявителя.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калининградского областного суда от 15 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МХКАТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 71-АПГ14-5

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх