Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-Г07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-Г07-23

от 7 ноября 2007 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Совета депутатов Пионерского городского округа, Кравченко В [ П [ о

признании недействующим Закона Калининградской области от 03 августа 2007 года № 155 «О роспуске представительного округа муниципального образования «Пионерский городской округ» по кассационным жалобам Кравченко В.П. и Совета депутатов Пионерского городского округа на решение Калининградского областного суда от 27 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения В.П. Кравченко, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Калининградской областной думы по доверенности Ю.С. Курилех, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Калининградской областной Думой 02 августа 2007 года принят Закон № 155 Закона Калининградской области от 03 августа 2007 года № 155 «О роспуске представительного органа муниципального образования «Пионерский городской округ», который 03 августа 2007 года подписан Губернатором Калининградской области и официально опубликован в газете «Калининградская правда» 10 августа 2007 года.

Совет депутатов Пионерского городского округа и Кравченко В.П., бывший заместителем председателя Совета депутатов Пионерского городского округа, обратились в Калининградский областной суд с заявлением о признании данного закона недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемым законом распущен представительный орган муниципального образования «Пионерский городской округ» - совет депутатов Пионерского городского округа. Между тем, оснований для роспуска совета депутатов Пионерского городского округа не имелось. Решения суда, послужившие основанием для принятия оспариваемого закона, не возлагали на данный орган обязанностей.

Кравченко В.П. также указал на то, что принятием оспариваемого закона нарушены его права как депутата органа местного самоуправления.

В судебном заседании совет депутатов Пионерского городского округа и Кравченко В.П. поддержали заявленные суду требования.

Калининградская областная дума просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Калининградского областного суда от 27 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Кравченко В.П. и совета депутатов Пионерского городского округа просят указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не находит оснований для отмены указанного решения суда.

Оспариваемым в настоящем деле законом установлено, что представительный орган муниципального образования «Пионерский городской округ» Калининградской области - совет депутатов Пионерского городского округа, в соответствии с положениями Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании решений суда, установивших факты неисполнения решений Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.11.2005 года, 12.04.2006 года, 09.10.2006 года, распущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.70 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года, согласно которой органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством,

физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.72 и 73 вышеназванного закона ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В случае если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

Как усматривается из материалов дела, в 2004 году на муниципальных выборах избран представительный орган местного самоуправления - совет депутатов Пионерского городского округа.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.11.2005 года признано недействующим решение Пионерского городского совета депутатов от 09.06.2005 года № 113 «О приостановлении строительства объектов жилищного и производственного назначения на территории Пионерского городского округа» со дня его принятия.

Решением Светлогороского городского суда Калининградской области от 12 апреля 2006 года признано недействующим в части с 25.04.2002 года

Положение о порядке предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальным имуществом г. Пионерский, утвержденного решением Пионерского городского совета депутатов.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 октября 2006 года признана недействующей ст. 20 решения Пионерского городского совета депутатов от 14.03.2006 года № 225 «О бюджете города на 2006 год».

Поскольку ни одно из решений не были исполнены в соответствии с требованиями закона, Светлогорский городской суд своим решениями от 25 мая 2007 года установил факты неисполнения Пионерским городским советом депутатов ранее постановленных этим же судом вышеназванных трех судебных решений, вывод суда о том, что в случае нарушения Конституции Российской Федерации и других федеральных законов, а также злоупотребления своими полномочиями и невыполнением возложенных на них населением муниципального образования обязанностей, принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач, непринятие мер по исполнению судебного решения, констатирующего данный факт, органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и государством и полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае его роспуска.

Таким образом, проанализировав законодательство, регулирующее вопросы роспуска представительных органов муниципальных образований, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения представительного органа муниципального образования Пионерский городской Совет депутатов к ответственности в виде его роспуска и прекращения деятельности имелись.

При таких обстоятельствах Калининградский областной суд обоснованно указал, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах компетенции соответствующих органов, не противоречит федеральному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей и населения муниципального образования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд в резолютивной части своих решений не указал дату опубликования этих решений и внесения изменения в оспоренные правовые акты, суд не удовлетворил их ходатайства об истребовании необходимых документов, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения, поскольку не опровергают вывод суда о том, что судебные решения не были исполнены Пионерским городским Советом депутатов и это обстоятельство было установлено решением суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Калининградского областного суда от 27 августа 2007 года -оставить без изменения, а кассационные жалобы Кравченко В.П. и Совета депутатов Пионерского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 71-Г07-23

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх