Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-Д13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-Д13-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции (в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ)

 

г. Москва 23 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Барченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденного Фицева СМ. и защитника Вихарева А.Е. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 27 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2011 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 25 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам надзорной жалобы, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского городского суда Калининградской области от 27 июня 2011 года Фицев С М ранее судимый 19 февраля 2004 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 22 июня 2004 года, с учётом внесённых изменений, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобож- дён 5 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 дней, 2 июля 2007 года по ч.

3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 21 сентября 2007 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 8 октября 2007 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 5 июня 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождён 31 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня, - осуждён по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 5 июня 2008 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 10 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 25 марта 2013 года надзорная жалоба осуждённого Фицева СМ. оставлена без удовлетворения, а приговор и кассационное определение без изменения.

В надзорных жалобах осуждённый Фицев СМ. и защитник Вихарев А.Е. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывают, что Фицев СМ. осуждён за совершение преступления средней тяжести, однако суд без надлежащей мотивировки назначил ему местом отбывания наказания колонию особого режима и признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что противоречит нормам уголовного законодательства. Просят также смягчить назначенное ему наказание.

Потерпевшая И в возражениях на надзорные жалобы осужденного Фицева СМ. и защитника Вихарева А.Е. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив доводы надзорных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Часть 1 ст. 382 УПК РФ устанавливает, что неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

По приговору Советского городского суда Калининградской области от 27 июня 2011 года Фицеву СМ. местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, Фицев СМ. имеет две судимости за тяжкие преступления и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в таком случае должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Отвергая доводы Фицева СМ. о неправильном назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, президиум Калининградского областного суда в постановлении указал, что окончательное наказание по приговору от 27 июня 2011 года назначено по совокупности с приговором от 5 июня 2008 года, по которому отбывание наказания было назначено в исправительной колонии особого режима.

Однако данный вывод противоречит требованиям закона, в соответствии с которыми правильное применение закона является обязанностью суда.

Кроме того, от отбывания наказания по приговору от 5 июня 2008 года Фицев СМ. был условно-досрочно освобождён.

В связи с тем, что наказание Фицеву СМ. ошибочно было назначено с учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве преступлений, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского городского суда Калининградской области от 27 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2011 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 25 марта 2013 года в отношении Фицева С М изменить.

Смягчить назначенное ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные регдения в отношении него оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 71-Д13-11

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх