Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 72-АПУ14-1СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 72-АПУ14-1СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЧервоткина А.С.,
судейЗыкина В.Я. и Чакар Р.С.,
при секретареМалаховой Е.И.,

с участием прокурора Морозовой Л.М., осужденного Кожина Р.Ю., адвоката Шевченко Е.М., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жа­ лобам осужденного Кожина Р.Ю., а также потерпевших К и К на приговор Забайкальского краевого суда от 4 октября 2013 года, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей в отношении Кожина Р.Ю. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Кожина Р.Ю. и его защитника адвоката Шев­ ченко Е.М., возражения на жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Рос­ сийской Федерации Морозовой Л.М., судебная коллегия,

установила:

по приговору Забайкальского краевого суда от 4 октября 2013 года, по­ становленному на основании вердикта присяжных заседателей, Кожин Р Ю , ранее су­ димый: - 08.11.2007 г. приговором Мирнинского районного суда Республика Саха Якутия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с примене­ нием ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; в соответствии с постановлением Мирнинского район­ ного суда от 23.03.2009 направлен для отбывания на­ казания в места лишения свободы на год 1 6 месяцев; - 01.07.2009 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха Якутия от по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 9 меся­ цам лишения свободы с отбыванием наказания в вос­ питательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 22.12.2010 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы района, края и с возло­ жением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограни­ чения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Согласно приговору, Кожин Р.Ю. признан виновным в убийстве двух лиц - К и К Как установлено в приговоре, 1 декабря 2012 года, в период между 18.30 часами и 19.30 часами, в , края, после телефонного разговора со своей бывшей подругой К Кожин Р.Ю. решил пойти к ней домой и выяснить личные отношения.

Подойдя к дому № по ул. г. , где проживала К из помещения бани, принадлежащей семье К , он услышал разговор К и незнакомой К в котором последние негативно отзывались о нем. Услышав оскорбления в свой адрес, испытывая внезапно возникшую неприязнь, желая лишить К и К жизни, он беспрепятственно проник в помещение бани и ножом нанес множественные удары К и К по голове, шее и телу, в результате чего убил их.

В апелляционной жалобе осужденный Кожин Р.Ю. просит приговор от­ менить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой ин­ станции. По его мнению, приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нарушением Общей части УК РФ, несправедливостью наказания. Как считает осужденный Кожин Р.Ю., мо­ тив преступления (внезапно возникшая неприязнь на почве оскорбительных высказываний в его адрес) судом установлен неправильно; полагает, что судом при назначении наказания не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления; приговор осужденный Кожин Р.Ю. считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назна- ченного ему наказания; просит обратить внимание на условия его жизни, а так­ же влияние наказания на условия жизни его родных - престарелых родителей, которые, как утверждает осужденный, нуждаются в его помощи; полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не позволяли суду назначить ему столь строгое наказание, которое он считает «близким к максимально воз­ можному». В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кожин Р.Ю. высказывает несогласие с приговором в части принятого судом решения об от­ мене мер государственной защиты, примененных к нему в период рассмотре­ ния дела в суде, полагая, что угроза его жизни и здоровья по прежнему сущест­ вует, в связи с чем просит применить к нему меры государственной защиты и дать указание компетентным органам направить его для отбывания наказания в колонии, находящиеся за пределами края.

В апелляционных жалобах потерпевшие К и К просят отменить приговор Забайкальского краевого суда ввиду мягкости на­ значенного Кожину Р.Ю. наказания и постановить по делу новый приговор с назначением ему пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Как считают потерпевшие, Кожину Р.Ю. назначено неспра­ ведливое чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести и общест­ венной опасности содеянного (убийства двух лиц), а также данным о его лич­ ности. При этом они обращают внимание на отрицательную характеристику личности осужденного и на наличие у него судимостей. Кроме того, по мнению потерпевших, судом не учтено, что Кожин всеми способами пытался помешать присяжным заседателям в установлении истины по делу, давил на их психику, отказался от своих признательных показаний на следствии. Потерпевшие пола­ гают, что исправление Кожина невозможно за столь короткий, с их точки зре­ ния, срок нахождения в местах лишения свободы, в связи с чем просят назна­ чить ему пожизненное лишение свободы.

Государственным обвинителем Алехиной И.П. поданы возражения на апелляционные жалобы, доводы которых прокурор считает неосновательными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кожин Р.Ю. и его защит­ ник адвокат Шевченко ЕМ. поддержали доводы апелляционной жалобы Кожи­ на Р.Ю. и возражали против доводов жалоб потерпевших, считая их необосно­ ванными.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозова Л.М., участвовавшая в заседании суда апелляционной инстанции, возражала против доводов апелляционных жалоб и просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, а также жалоб потер­ певших.

Вывод суда о виновности Кожина Р.Ю. в убийстве К и К основан на вердикте присяжных заседателей, правильность кото- рого в соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение.

Согласно ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяж­ ных заседателей является обязательным для председательствующего.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Кожин Р.Ю. лишил жизни двух потерпевших (К и К и мо­ тивом его действий явилась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшим, вызванная тем, что они негативно отзывались о нем.

Уголовно-процессуальный закон (ст.389 УПК РФ) не допускает воз­ можности отмены или изменения в апелляционном порядке вынесенных на ос­ новании вердикта присяжных заседателей судебных решений по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя­ тельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кожина в инкриминирован­ ном ему преступлении, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями (в том числе о мотиве преступления), не может быть поставлен под сомнение и судом апелляционной инстанции.

Действия Кожина Р.Ю. судом юридически квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах осуж­ денного, а также в жалобах потерпевших, при назначении наказания Кожину Р.Ю. судом были учтены все сведения о личности осужденного.

При этом в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состоя­ ние здоровья Кожина, у которого имеются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности, условия его жизни и воспитания, моло­ дой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожина Р.Ю., суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ его молодой возраст, частичное признание вины и способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе следст­ вия.

Судом также учтено, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Кожин признан не заслуживающим снисхождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожина, судом не установлено.

Назначенное Кожину Р.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Противоправного или аморального поведения потерпевших, которое бы послужило поводом для преступления, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Случайно услышанное Кожиным негативное высказывание о себе со сто­ роны потерпевших, как это установлено вердиктом присяжных заседателей, в данном случае не может быть признано смягчающим наказание обстоятельст­ вом, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначенное осужденному Кожину Р.Ю. наказание является справедли­ вым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осу­ жденного.

Оснований утверждать, что назначенное ему наказание является чрезмер­ но мягким или чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кожину Р.Ю. надлежит от­ бывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается решения суда об отмене мер государственной защиты, при­ мененных к нему в период рассмотрения дела судом, то оно является законным и обоснованным.

Согласно ст. 16 Федерального закона №119-ФЗ «О государственной защи­ те потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реаль­ ной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государст­ венной защиты.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время таких оснований не существует, поскольку Кожиным Р.Ю. в жалобе не приведены сведения о ли­ цах, которые ему, как он утверждает, угрожают расправой, а также не сообще­ ны суду другие сведения, которые бы свидетельствовали о наличии реальной для него угрозы убийством, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве.

При наличии подобного рода угроз осужденный Кожин Р.Ю. вправе об­ ратиться с заявлением к должностным лицам учреждения уголовно- исполнительной системы, в котором он временно находится или будет отбы­ вать наказание, для обеспечения его личной безопасности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 °, 389 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 4 октября 2013 года в отноше­ нии Кожина Р Ю оставить без изменения, а апелляционные жало­ бы осужденного и потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 72-АПУ14-1СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх