Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-ДП11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-ДП11-5

от 21 июля 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C. судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И. при секретаре Никулищиной A.A.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Рамазанова Б.М., выступление адвоката Чигорина H.H., мнение прокурора Лавлинского В.В., в поддержание доводов надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА: по приговору Читинского областного суда от 18 апреля 2007 года,

РАМАЗАНОВ Б

ранее судимый:

- 22 января 2007 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осуждён:

по ч.1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а», «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) за разбойные нападения, совершённые в 2001, 2003 г.г., к 10 годам лишения свободы без штрафа,

по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы,

по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 5 годам

лишения свободы без штрафа,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение на У

22.01.2006 г. к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ к 1 1 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело в отношении Рамазанова Б.М. не рассматривалось.

Рамазанов Б.М. признан виновным и осуждён за создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой); в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов у потерпевших [скрыто] и [скрыто],

совершённом организованной группой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья; в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённых организованной группой; в пособничестве в открытом хищении денежных средств школы № [скрыто] г. [скрыто] 28 ноября 2002 г.; в разбойных нападениях 8

_ _ 3

августа 2001 г. на [скрыто] офис № [скрыто] филиала

банка [скрыто] Д», 18 января 2003 г. на граждан [скрыто] 121 января

2003 г. на семью [скрыто] 24 января 2003 г. на квартиру [скрыто], 9

февраля 2003 г. на закусочную на стЯ 1 2 февраля 2003 г. на

квартиру № [скрыто] дома № [скрыто] (по ул. [скрыто] в пос. [скрыто]

совершённых организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере; в разбойном нападении на семью [скрыто] 22 января 2006 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора Читинского областного суда от 18 апреля 2007 года в отношении Рамазанова Б.М., указывается, что при подсчете стоимости похищенного имущества у Бц [скрыто] допущена арифметическая ошибка; что

наказание, назначенное Рамазанову по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ превышает максимальный срок лишения свободы, предусмотренный этой статьей; что суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание Рамазанова совершение им преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ в составе группы лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, судебная коллегия находит изложенные в нем доводы обоснованными, представление подлежащим удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Рамазанов Б.М. 24 января 2003 г. в составе организованной группы совершил разбойное нападение на [скрыто] В результате нападения, как указано в приговоре,

похищено, принадлежащее потерпевшей имущество на сумму [скрыто] рублей, что является крупным размером.

Однако в действительности стоимость похищенного меньше, поскольку при подсчёте допущена арифметическая ошибка. Фактически, исходя из перечня, изложенного в приговоре, Рамазанов Б.М. и другие лица завладели имуществом [скрыто] на сумму [скрыто] руб.,

которая в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ не образует крупного ущерба.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению осуждение Рамазанова Б.М. за преступление в отношении [скрыто] по

квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Поскольку Рамазановым Б.М. совершены и другие разбойные нападения, в том числе с похищением чужого имущества в крупном размере, его действия правильно квалифицированы судом за разбойные нападения, совершённые в 2001, 2003 годах по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Кроме того, согласно приговору, Рамазанов Б.М., а также осуждённые ранее за совершение данного преступления по приговору Читинского областного суда от 4 октября 2004 года Минатуллаев Н.Б. и Абдурахманов Д.М., а также лицо, дело в отношении которого выделено, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения у заместителя директора средней школы № [скрыто] П ^ денег,

предназначенных для выплаты заработной платы учителям. Реализуя преступный умысел, Минатуллаев Н.Б., при пособничестве Рамазанова Б.М. и Абдурахманова Д.М., которые привезли его и ожидали в машине, выхватил у [скрыто] * пакет с деньгами в сумме [скрыто] рублей, после

чего они с места преступления скрылись.

Действия Рамазанова Б.М. по данному преступлению квалифицированы по ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 161 УК РФ как пособничество в открытом хищении чужого имущества.

Мотивируя эту юридическую оценку, суд указал на отсутствие в содеянном такого квалифицирующего признака, как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, поскольку Рамазанов Б.М. и Абдурахманов Д.М. непосредственно не участвовали в хищении.

Однако в дальнейшем, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Рамазанова Б.М., совершение им этого преступления в составе группы лиц.

Согласно чЛ ст. 35 УК РФ, преступление признается совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Между тем, как установлено судом, исполнителем грабежа являлся один Минатуллаев, в связи с чем ссылка на упомянутое отягчающее обстоятельство не основана на законе и подлежит исключению из приговора.

В силу ст. 10 УК РФ действия Рамазанова Б.М. следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011) и смягчить назначенное ему наказание.

Следует учесть и то, что по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ Рамазанову Б.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, что превышает максимальный (4 года) срок лишения свободы, предусмотренный ч 1 ст.

161 УК РФ и наказание осужденному по этой норме закона подлежит смягчению.

Наказание Рамазанову Б.М. в связи с вносимыми в приговор изменениями, в том числе по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 ч. ч. 3 и 5 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств и обстоятельств, учитываемых судом первой инстанции.

В остальной части приговор в отношении Рамазанова Б.М. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 18 апреля 2007 года в отношении Рамазанова [скрыто] изменить.

Исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание Рамазанова Б.М. (за хищение, денежных средств из школы № [скрыто] [г.

[скрыто]) обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления группой лиц».

Исключить из приговора осуждение Рамазанова Б.М. за разбойное нападение, на [скрыто] по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции

Федерального закона от 13 июня 1996 года),

Смягчить наказание, назначенное Рамазанову Б.М. по ст. 162 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) до 9 лет лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Рамазанову Б.М. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) до 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1,

162 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 226 ч. 4 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), 33 ч. 5, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), 222 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ, назначить Рамазанову Б.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Рамазанову Б.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Рамазанова Б.М. оставить без изменения, надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. -удовлетворить.

Председательствуют*

Статьи законов по Делу № 72-ДП11-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх