Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 72-О08-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №72-О08-63

от 22 января 2009 года

 

Председательствующего Зыкина В.Я. Судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ.

Рыбкин [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, - на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Рыбкину В.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Рыбкин совершил разбой, то есть нападение на

в целях хищения принадлежавшего ей имущества, с

применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также совершил убийство [скрыто], то есть умышленное

причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в [скрыто]

[скрыто], при обстоятельствах, установленных судом и

приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Рыбкин, не отрицая того, что совершил все те действия, которые приведены в приговоре, в то же время утверждает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшей. В обоснование своих доводов ссылается на показания потерпевшего на предварительном следствии о том, что потерпевшая была жива, когда он вез ее в больницу. Считает, что потерпевший изменил свои показания в суде, для того, чтобы усугубить его - Рыбкина положение. Утверждает также, что преступления совершил находясь в состоянии невменяемости, обусловленном «сильным алкогольным синдромом». Не соглашается с иском. Просит квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание, либо приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Рудик и потерпевший [скрыто] просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рыбкина в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Рыбкина в им содеянном подтверждается его

собственными показаниями, в которых он подробно пояснил об

обстоятельствах совершенных преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом выяснялись причины наличия небольших неточностей в показаниях Рыбкина, чему дана правильная оценка в приговоре. При этом судом приняты во внимание объяснения Рыбкина о нахождении во время происшедшего в сильной степени алкогольного опьянения, запамятовании в связи с этим некоторых деталей содеянного.

Показания Рыбкина об обстоятельствах совершенных преступлений, согласуются с показаниями свидетелей [скрыто] и

[скрыто], [скрыто] которым он, сразу после совершения

преступлений принес похищенные у потерпевшей спиртные напитки и сообщил, что убил [скрыто], изрезал ее ножом, который выбросил в сторону [скрыто].

Вина осужденного Рыбкина подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Рыбкиным в свою защиту, в том числе об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей [скрыто], совершении преступлений в состоянии

невменяемости, обусловленном болезненной зависимостью от алкоголя и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Эти доводы опровергаются собственными показаниями Рыбкина из которых усматривается, что он, понимал, что потерпевшая [скрыто] откажет ему в предоставлении спиртного. Для того чтобы завладеть спиртным и применить к потерпевшей насилие опасное для ее жизни, Рыбкин вооружился ножом, которым стал наносить множественные удары - не менее 12, в грудную клетку, живот, спину, шею, руки потерпевшей и убил ее. После убийства потерпевшей Рыбкин похитил деньги и бутылку вина, с места происшествия скрылся. Позже, будучи уверенным в смерти потерпевшей, Рыбкин вновь вернулся в ее дом, откуда похитил три бутылки пива и сигареты.

Как правильно указано в приговоре, об умысле Рыбкина на убийство потерпевшей [скрыто] свидетельствует избранное им орудие

преступления - нож, нанесение этим ножом множества ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, настойчивость в достижении цели - перестал наносить удары ножом лишь когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни.

Утверждения Рыбкина о том, что потерпевшая длительное время после происшедшего была жива, ее смерть наступила после доставления ее в больницу, опровергаются его собственными показаниями, приведенными в приговоре, показаниями потерпевшего [скрыто] о том, что он,

обнаружив жену лежащей, подумал, что она потеряла сознание из-за больного сердца, доставил ее в больницу, ему казалось, что жена еще жива, но врач в больнице сообщила, что жена давно умерла. Указанный довод Рыбкина опровергается также выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей наступила от кровопотери, в непродолжительный период времени.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Рыбкиным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Вопрос о психическом состоянии Рыбкина судом исследован с достаточной полнотой.

Решение суда о вменяемости Рыбкина по отношению инкриминируемым деяниям, основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Рыбкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Рыбкину наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Гражданский иск судом разрешен правильно. При этом из дела усматривается, что исковые требования потерпевшего Рыбкин признал, просил иск удовлетворить, но в меньшей сумме, в разумных пределах, что и было учтено судом при разрешении иска.

Утверждения Рыбкина в жалобе от 22 декабря 2008 года о том, что он подавал письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое не было удовлетворено судом, не основано на материалах дела. Так из дела усматривается, что Рыбкину судом разъяснены и понятны сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 106).

В установленный законом срок Рыбкин в суд с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания не обращался.

Утверждения в жалобе от 22 декабря 2008 года о том, что такое ходатайство Рыбкиным заявлялось, не соответствуют действительности и сами по себе не могут быть расценены как ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поскольку содержатся в жалобе, поданной с многократным превышением предусмотренных законом для подачи такого ходатайства сроков.

По изложенным основаниям приговор в отношении Рыбкина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Читинского областного суда от 29 октября 2008 года в отношении Рыбкина [скрыто] i оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Рыбкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 72-О08-63

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх