Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-АПГ13-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-АПГ13-30

от 7 сентября 2013 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Строилове A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева [скрыто] об отмене регистрации кандидата в

депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Бляхера [скрыто] i по апелляционной жалобе Афанасьева Н.И. на решение

Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2013 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о незаконности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва назначены на 8 сентября 2013 г.

Афанасьев Н.И., зарегистрированный кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Бляхера Л.А., зарегистрированного по этому же

избирательному округу, полагая, что названный кандидат нарушил избирательное законодательство путём использования денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, с превышением 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, подкупа избирателей, а также использования в агитационном видеоролике в качестве фоновой музыки авторских произведений и разжигания в печатных агитационных материалах социальной розни, что в силу подпунктов «б», «г» и «д» пункта 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) является основанием для отмены его регистрации.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Бляхер Л.А. с момента открытия избирательного фонда до 16 августа 2013 г. израсходовал 344 486 руб. из 803 350 руб., поступивших на счёт. Поскольку 700 000 руб. на избирательный счёт были внесены уполномоченным по финансовым вопросам Манчуевой Н.Г. незаконно ввиду отсутствия такого полномочия, Бляхер Л.А. вправе был израсходовать на законных основаниях 103 350 руб., следовательно, по мнению заявителя, [скрыто] руб., превышающие 5 процентов

от предельного расходования средств избирательного фонда, израсходованы незаконно.

Считал, что подкупом избирателей является содержание в листовке кандидата Бляхера Л.А., выпущенной 1 августа 2013 г., обещания о строительстве современного торгового комплекса с функциями закупочного центра.

По утверждению Афанасьева Н.И., Бляхер Л.А. нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, поскольку в агитационном ролике использовал музыкальные произведения, не получив согласие авторов. Кроме этого нарушения, допущенного в агитационной деятельности, в печатных агитационных материалах Бляхер Л.А. разжигает социальную вражду, провозглашая в своей предвыборной программе тезис «Рабочие места для местного населения, а не приезжих вахтовиков».

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2013 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасьев Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности её доводов и о законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Афанасьев Н.И., Бляхер Л.А. и представитель

окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 6.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод о несовершении кандидатом Бляхером Л.А. подкупа избирателей, а также об отсутствии нарушений избирательного законодательства при проведении агитации.

Позиция суда аргументирована, основана на правильной оценке фактических обстоятельств и положениях пунктов 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, содержащих соответственно ограничения в ходе предвыборной агитации и понятие подкупа избирателей.

Проанализировав текст листовки, содержащей информацию о предвыборной программе кандидата Бляхера Л.А., согласно которой планируется строительство современного комплекса с функциями закупочного центра, суд правомерно заключил, что названное обстоятельство не может быть расценено как подкуп избирателей, не содержит обещания передать избирателям какие-либо материальные блага в случае избрания кандидата.

Верным является суждение суда об отсутствии признаков разжигания социальной вражды в высказывании Бляхера Л.А.: «Рабочие места для местного населения, а не для вахтовиков», которое также содержится в предвыборной программе кандидата Бляхера Л.А., изложенной в первом пункте о защите интересов местных сельхозпроизводителей, владельцев личных подсобных хозяйств, местного бизнеса и населения.

При этом суд правомерно принял во внимание объяснения кандидата филологических наук Хандархаевой И.Ю., привлечённой в качестве специалиста, о том, что приведённое высказывание не содержит противопоставления социальных групп, пропаганды исключительности и превосходства местного населения.

Соответствует нормам материального права и утверждение суда о том, что не нарушает законодательства об интеллектуальной собственности использование в агитационном видеофильме в качестве фонового музыкального сопровождения произведения Ф.Шопена, которое в силу положений статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации является общественным достоянием, свободно используемым любым лицом

без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

Приведённые выводы суда в апелляционной жалобе Афанасьева Н.И. не оспариваются.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с тем, что кандидат Бляхер Л.А., формируя специальный избирательный фонд, не нарушил положения избирательного законодательства, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования им для достижения определённого результата на выборах денежных средств, помимо средств собственного избирательного фонда.

Признавая в этой части требования Афанасьева Н.И. необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что избирательный фонд кандидата Бляхера Л.А. создан в соответствии с требованиями избирательного законодательства, что уполномоченный представитель по финансовым вопросам Манчуева Н.Г. имела право вносить денежные средства на избирательный счёт кандидата Бляхера Л.А. на основании выданной доверенности, соответствующей форме приложения № 3 Методических рекомендаций по организации деятельности избирательных комиссий и созданных при них контрольно-ревизионных служб по контролю за избирательными фондами кандидатов, избирательных объединений, достоверностью представленных сведений о доходах и об имуществе, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 марта 2006 г. № 174/1121-4.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что внесённые Манчуевой Н.Г. денежные средства на избирательный счёт Бляхера Л.А. в общей сумме [скрыто] руб. являются собственными средствами кандидата, что

подтверждается не только справкой о доходах, сберегательной книжкой Бляхера Л.А., но и записью об этом на титульном листе обоих приходных ордеров.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Действующее избирательное законодательство детально регламентирует вопросы создания избирательного фонда кандидатов, поскольку в силу прямого предписания закона кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В пункте 5 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ содержится исчерпывающий перечень источников, за счёт которых могут создаваться избирательные фонды кандидатов, включающих в себя наряду с другими собственные средства кандидата ( подпункт «а») и добровольные пожертвования граждан (подпункт «в»). В пункте 6 законодатель определил

круг субъектов, которым запрещено вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, среди которых указаны анонимные жертвователи, то есть граждане, которые не указали в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилию, имя и отчество, адрес места жительства - или указали недостоверные сведения (подпункт «н»).

Согласно пункту 10 приведённой статьи предельные размеры перечисляемых в избирательные фонды собственных средств кандидата, избирательного объединения, средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, а также предельные размеры расходования средств избирательных фондов устанавливаются законом.

Законом Республики Бурятия от 6 января 2004 г. № 603 - III «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» предусмотрена предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в размере 1 миллиона рублей (абзац второй подпункта «в» пункта 4 статьи 44), то есть 5 процентов составляет - 50 000 рублей, а также установлено, что собственные средства кандидата в избирательном фонде в совокупности не могут превышать 50 процентов от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда (подпункт «а»), то есть 500 000 рублей.

Таким образом, из анализа приведённых законоположений, следует, что кандидат как сторона договора об открытии в банке избирательного счёта на своё имя, вправе самостоятельно внести на этот счёт денежные средства, иное лицо, в том числе и уполномоченный по финансовым вопросам, может внести его собственные средства только при наличии доверенности, предусматривающей конкретно такое право, поскольку законом иное не предусмотрено.

Судом установлено, что 24 июля и 5 августа 2013 г. на избирательный счёт кандидата Бляхера Л.А. от Манчуевой Н.Г. поступили денежные суммы в размере 300 000 и 400 ОООрублей.

Данные средства в силу положений избирательного закона нельзя отнести к собственным средствам кандидата, так как согласно имеющимся документам им лично не вносились.

Как следует из доверенности, выданной кандидатом Бляхером Л.А. Манчуевой Н.Г. в качестве уполномоченного представителя по финансовым вопросам, круг её полномочий строго определён и в отношении избирательного счёта ограничивается правом его открытия. Другие полномочия касаются распоряжения денежными средствами избирательного фонда и их учёта, включая их возврат, а также контроля за их поступлением и расходованием.

При таком положении вывод суда о законности поступления 700 000 руб. в избирательный фонд кандидата Бляхера Л.А. и, соответственно, правомерности их расходования является ошибочным, а суждение о том, что доверенность соответствует форме, установленной Центральной

избирательной комиссией Российской Федерации, и что денежные средства Манчуевой Н.Г. передавались лично кандидатом Бляхером Л.А., не имеет правового значения.

Поскольку на банковских документах, подтверждающих поступление денежных средств на избирательный счёт кандидата Бляхера Л.А. от Манчуевой Н.Г., отсутствуют сведения об адресе её места жительства, следовательно, денежная сумма в размере 700 ООО руб. в силу закона считается поступившей от анонимного жертвователя, то есть она не подлежала расходованию на избирательную кампанию.

Судом также установлено, что по состоянию на 16 августа 2013 г. на избирательный счёт кандидата Бляхера Л.А. поступило, кроме указанной суммы, [скрыто] руб., а израсходовано [скрыто] руб., то есть [скрыто] руб.

израсходовано помимо избирательного фонда, что значительно превышает 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда и является согласно подпункту «б» пункта 7 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ основанием для отмены регистрации.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства, дал им неправильную правовую оценку, что повлекло принятие незаконного решения.

Между тем Судебная коллегия лишена возможности принять решение об отмене регистрации кандидата Бляхера Л.А. ввиду прямого запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 78 названного федерального закона, согласно которому решение об отмене регистрации кандидата может быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования, которые по состоянию на 7 сентября 2013 года истекли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае установления судом второй инстанции за пределами срока, установленного законом для принятия решения об отмене регистрации кандидата, обоснованности доводов жалобы на решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об отмене регистрации решение суда первой инстанции отменяется и выносится новое решение об отказе в удовлетворении заявления по основанию истечения срока, в период которого допускается отмена регистрации кандидата.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2013 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Афанасьева [скрыто] об отмене регистрации кандидата в

депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 Бляхера [скрыто] 1 по основанию истечения срока, в период которого

допускается отмена регистрации кандидата.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 73-АПГ13-30

ГК РФ Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх