Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-АПГ13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-АПГ13-9

от 23 августа 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

при секретаре Паршиной М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матханова [скрыто] i на решение Верховного суда Республики

Бурятия от 8 августа 2013 года, которым удовлетворены заявления Дашиева А.Ц., Цыденова А.Б. и Гармаева A.B.: отменено решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 9 от 1 августа 2013 года № 31 о регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Матханова Михаила Эдуардовича.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения представителя Гармаева A.B. Васюткина Н.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 9 от 1 августа 2013 года № 31 Матханов М.Э зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Дашиев А.Ц., Цыденов А.Б. и Гармаев A.B., зарегистрированные кандидатами в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия по тому же избирательному округу, обратились в Верховный суд Республики Бурятия с

заявлениями об отмене решения о регистрации кандидата Матханова М.Э. в связи с нарушением им требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предъявляемых к форме подписного листа. В подписных листах Матханов М.Э. указал, что является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» и председателем Совета Бурятского республиканского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия». Между тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ он вправе был указать либо на принадлежность к политической партии, либо на принадлежность к одному общественному объединению.

Заявители полагали, что все подписи избирателей в подписных листах, представленных Матхановым М.Э., должны быть признаны недействительными на основании подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 8 августа 2013 года заявления Дашиева А.Ц., Цыденова А.Б. и Гармаева A.B. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Матханова М.Э. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявлений Дашиева А.Ц., Цыденова А.Б. и Гармаева A.B.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ кандидат вправе указать в заявлении о согласии баллотироваться свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении

при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Пункт 9 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусматривает, что в случае указания кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, сведения о котором содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона о своей принадлежности к политической партии либо иному общественному объединению и своего статуса в данной политической партии либо ином общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться Матханов М.Э. указал о своей принадлежности к Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Следовательно, соответствующие сведения должны быть указаны им и в подписных листах.

Между тем, из имеющихся в деле копий подписных листов, представленных Матхановым М.Э., следует, что в них содержится указание не только о членстве Матханова М.Э. во Всероссийской политической партии «Единая Россия», но и о том, что он является председателем Совета Бурятского республиканского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что указание в подписном листе о принадлежности кандидата и к политической партии, и к общественному объединению свидетельствует о нарушении формы подписного листа и влечет признание всех подписей в подписном листе недействительными в силу подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, исходя из следующего.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (пункт 8 статьи 37) предусматривает, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 5 к названному Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложения 5 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37

настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в подписном листе указываются сведения либо о принадлежности к политической партии, либо о принадлежности к иному общественному объединению, суд, по мнению Судебной коллегии, правильно указал в решении, что форма подписного листа не может быть признана соответствующей закону, если объем сведений, содержащийся в нем, не соответствует объему сведений, предусмотренному законом. Наличие в подписном листе информации о кандидате в большем объеме, чем предусмотрено законом, влияет на восприятие избирателями информации о кандидате, нарушает принцип равенства прав кандидатов.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 658-0 и заключающейся в том, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Таким образом, решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 9 от 1 августа 2013 года № 31 о регистрации Матханова М.Э. в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия обоснованно признано судом незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Матханова М.Э. указывается, что основанием для признания подписей недействительными в соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является невнесение в подписной лист сведений, предусмотренных пунктами 9 и 10 статьи 37 названного Федерального закона (в числе которых сведения о принадлежности к политической партии либо иному общественному объединению и статусе в них), а не их излишнее указание.

Этот довод не может привести к отмене решения, поскольку суд пришел к выводу о недействительности подписей по другому основанию, предусмотренному подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а именно: несоответствие формы подписного листа требованиям приложения 5 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Бурятия от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апрллящ/ [скрыто] >нную жалобу Матханова М.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 73-АПГ13-9

Производство по делу

Загрузка
Наверх