Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-АПГ15-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 73-АПГ15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой Е.В. и Хаменкова В.Б.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыренова Б Б об отмене постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 от 22 июля 2015 г. № 14 «О регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 5 Никитина Ю В » по апелляционной жалобе Цыренова Б.Б. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2015 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей Никитина Ю.В. - Клепач О.В. и Расташанского М.Ю., являющегося и представителем Регионального отделения в Республике Бурятия Политической партии «Гражданская платформа», заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Избирательной комиссии Республики Бурятия от 8 июня 2015 г. № 175/2158-5 на 13 сентября 2015 г. назначены дополнительные выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва по одномандатным избирательным округам № 5, 6, 31.

Постановлением этой же избирательной комиссии от 21 мая 2015 г.

№ 174/2156-5 полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 по дополнительным выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Селенгинский район».

Цыренов Б.Б., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия по одномандатному избирательному округу № 5, обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 (далее - окружная избирательная комиссия, ОИК № 5) от 22 июля 2015 г. № 14 о регистрации в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва на дополнительных выборах по указанному округу Никитина Ю.В., выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение в Республике Бурятия Политической партии «Гражданская Платформа» (далее - партия Гражданская платформа).

В обоснование требования заявитель ссылался на то, что в нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации и права на участие в референдуме» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) кандидат Никитин Ю.В. при выдвижении не представил документы, подтверждающие его членство в партии Гражданская платформа, сами документы были переданы в окружную избирательную комиссию не кандидатом лично, а уполномоченным представителем партии Гражданская платформа, первый финансовый отчёт представлен Никитиным Ю.В. без приложения справки об учёте поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата и банковской справки.

Такое нарушение избирательного законодательства, по мнению Цыренова Б.Б., являлось основанием для отказа кандидату Никитину Ю.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты в силу положений подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2015 г.

заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цыренов Б.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы окружной избирательной комиссией, участвующим в деле прокурором, Избирательной комиссией Республики Бурятия и партией Гражданская платформа поданы возражения о несостоятельности её доводов и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Цыренов Б.Б. и представитель окружной избирательной комиссии не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260' названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным или иным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отмены постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата Никитина Ю.В., правильно применив нормы материального права.

Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата в силу подпункта «в» пункта 24 приведённого федерального закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат вправе указать свою принадлежность к политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Пунктом 5 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что документы, необходимые для регистрации кандидата, кандидат обязан представить лично.

Положениями пункта 9 статьи 59 этого же закона закреплено, что законом может быть предусмотрено предоставление кандидатом одновременно с документами для регистрации первого финансового отчёта.

Аналогичные положения содержатся в Законе Республики Бурятия от 6 января 2004 г. № 603-III «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» (далее - Закон Республики Бурятия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитин Ю.В. согласно заверенному 9 июля 2015 г. Избирательной комиссией Республики Бурятия списку кандидатов, выдвинутых партией Гражданская платформа, обратился 9 июля 2015 г. в окружную избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом, представив все необходимые для выдвижения документы, получил от ОИК № 5 письменное подтверждение о принятии документов.

14 июля 2015 г. окружной избирательной комиссией от Никитина Ю.В. принят первый финансовый отчёт, представление которого является обязательным в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона Республики Бурятия.

Признавая обжалуемое заявителем постановление законным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что документы, поступившие 9 июля 2015 г., представлены в окружную избирательную комиссию лично кандидатом Никитиным Ю.В., то есть с соблюдением требований пункта 5 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ.

При этом в подтверждение своего вывода суд сослался на собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения уполномоченного представителя партии Гражданская платформа З и ОИК № 5 Ф а также показания членов ОИК № 5 Р и Б допрошенных в качестве свидетелей и подтвердивших предоставление 9 июля 2015 г. документов в окружную избирательную комиссию лично кандидатом Никитиным Ю.В. в присутствии уполномоченного представителя партии Гражданская платформа З фамилия которого указана в письменном подтверждении получения документов.

Является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6, регламентирующие вопросы принятия документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидатов, заверения списков кандидатов, регистрации кандидатов, списков кандидатов.

Приведённые положения не содержат каких-либо ограничений круга доказательств в случае оспаривания в судебном порядке решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Утверждения Цыренова Б.Б. о том, что первый финансовый отчёт в нарушение закона представлен Никитиным Ю.В. не в полном объёме, также обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела (письменное подтверждение получения документов от 14 июля 2015 г., первый финансовый отчёт о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата Никитина Ю.В. от 14 июля 2015 г., справка ОАО «Сбербанк России» от 14 июля 2015 г., сведения об учёте поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата).

Верным является и вывод суда о том, что непредставление Никитиным Ю.В. документа, подтверждающего его членство в партии Гражданская платформа, не является основанием для отмены постановления окружной избирательной комиссии о регистрации указанного кандидата, поскольку представление такого документа является обязательным в случае, если кандидат является членом политической партии и в заявлении о согласии баллотироваться указывает о принадлежности к этой политической партии.

Между тем Никитин Ю.В. не состоит в партии Гражданская платформа.

При этом, как правильно отметил суд, право политической партии включать в список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, не только членов политической партии прямо предусмотрено избирательным законодательством.

Принимая во внимание, что суд, разрешая дело, каких-либо нарушений избирательного законодательства при регистрации кандидата в депутаты Никитина Ю.В. не выявил, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного Цыреновым Б.Б. требования является правильным. Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, подробно изложены в решении суда, основаны на правильном применении и токовании норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, а несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыренова Б Б - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 73-АПГ15-8

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх