Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-О07-19СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О07-19СП

от 10 июля 2007 года

 

председательствующего Разумова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2007 года кассационные жалобы осужденного Цыбенова Ж.Ц. и адвоката Яньковой Ю.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Цыбенов [скрыто] Ц

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет ; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Гажитова О

осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительнымработам сроком на 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства [скрыто] процентов; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кри-

воноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Цыбенов и Га-житова признаны виновными в нанесении побоев Ж^ (, а также в ее

убийстве, которое совершили группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступления совершены 16 июня 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Цыбенов Ж.Ц. в кассационной жалобе просит отменить приговор, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины. В жалобе он излагает обстоятельства случившегося, утверждая, что судом они установлены неверно.

Адвокат Янькова Ю.А. в защиту осужденной Гажитовой Ю.Г. в кассационной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Адвокат утверждает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку председательствующим до провозглашения вердикта были оглашены ответы присяжных заседателей на все поставленные перед ними вопросы; после возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для устранения неясностей и противоречивости вердикта, из нее для получения дополнительных разъяснений вышла не вся коллегия присяжных заседателей, а только старшина присяжных заседателей, которая у стола председательствующего получила от него какие-то разъяснения, содержание которых сторонам осталось неизвестным.

Кассационное представление государственным обвинителем Рябовой М.Б. согласно ч.З ст. 359 УПК РФ отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции .

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном, и действиям осужденных председательствующим судьей дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Цыбенова Ж.Ц. о непричастности к совершению убийства Ж Щ, а также о несоответствии выводов суда фактическим об-

стоятельствам уголовного дела - не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, постановленного при такой форме судопроизводства, осужденному Цыбенову Ж.Ц. были разъяснены следователем при окончании предварительного следствия.

В суде, на предварительном слушании, он также поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным совершение Цыбеновым и Гажитовой инкриминированных им деяний.

Согласно 339 ч.1 УПК РФ вопрос о доказанности или недоказанности инкриминированного подсудимому деяния относится к компетенции присяжных заседателей.

В соответствии с ч.2 и ч.З ст.348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия подсудимого в соответствии с обвинительным вердиктом.

Согласно ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Частью 2 ст.379 УПК РФ не предусмотрено такого основания к отмене судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях не может быть поставлен под сомнение и судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы адвоката Яньковой Ю.А. о нарушениях председательствующим судьей процедуры судебного разбирательства дела судом с участием присяжных заседателей, о которых указано в кассационной жалобе, не основаны на протоколе судебного заседания, из которого таких нарушений не усматривается.

Поданные адвокатом замечания на протокол судебного заседания председательствующим были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.260 УПК РФ, и отклонены мотивированным постановлением.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и справедливость наказания в кассационных жалобах не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2007 года в отношении Цыбенова [скрыто] и Гажитовой [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 73-О07-19СП

УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх