Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-О07-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 73-О07-36

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Васильева М.А., Николаева П.А. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 2 мая 2007 года, которым ВАСИЛЬЕВ М А судимый: 1) 5 апреля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы; осуждён по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 апреля 2006 года окончательно по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; НИКОЛАЕВ П А судимый: 1) 22 марта 1994 года с внесёнными в приговор изменениями по п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 212''УКРСФСР к 4 годам лишения свободы, освобождён 29 ноября 2002 года по отбытии срока наказания; 2) 21 июня 2005 года по ч.З ст.ЗО - п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 3) 5 апреля 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ к 12 годам лишения свободы, осуждён по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 5 апреля 2006 года окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором при указанных в нём обстоятельствах 27 декабря 2002 года Васильев М.А. и Николаев П.А. группой лиц совершили умышленное убийство Ш . и кражу его имущества группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осуждённых Васильева М.А., Николаева П.А., защитников Чиглинцевой Л.А., Сачковской Е.А., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей необходимым изменить приговор, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: осуждённый Васильев М.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.105 УК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На предварительном следствии были применены незаконные методы ведения следствия, однако, судом его доводы об этом необоснованно отвергнуты. При наличии противоречивых доказательств, непонятно по каким основаниям приняты одни и отвергнуты другие доказательства и признано установленным соучастие Николаева П.В. в убийстве; осуждённый Николаев П.А. просит приговор изменить, признав его непричастным к убийству Ш . и краже его вещей. Суд основал свои выводы лишь на показаниях Васильева М.А. на предварительном следствии, но в этих показаниях он говорил о том, что Николаев П.А. участия в убийстве не принимал. Судом в приговоре не изложено по каким основаниям не приняты показания об его непричастности к убийству.

Государственный обвинитель Олзошкина Е.Г. в возражениях на кассационные жалобы осуждённых оценивает их доводы как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность каждого из осуждённых уставлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оценёнными и приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний Васильева М.А., которые, как установил суд, были даны на предварительном следствии при допросе с участием защитника, добровольно, в условиях соблюдения предписанных уголовно-процессуальным законом процедур, известно, что во время распития спиртных напитков произошла ссора с потерпевшим Ш , которого он с Николаевым П.А. били руками и ногами до потери сознания, после чего Николаев П.А. предложил ему убить Ш ., чтобы он не сообщил в милицию, что он и сделал, удушив его шнуром от электроприбора.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как они опровергаются обстоятельствами допросов Васильева М.А. в присутствии защитника, а при проверке его показаний на месте происшествия - понятых и защитника, а также отсутствием жалоб и замечаний по порядку допроса, его содержанию, а также отсутствием жалоб и заявлений о применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы о том, что не ясно из чего исходил суд при оценке доказательств, не подтверждаются содержанием приговора. Показаниям Васильева М.А., которые были даны им на предварительном следствии дана оценка, они сопоставлены с показаниями в судебном заседании и, так как они нашли подтверждение другими доказательствами по делу, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора. Правильно установив фактические обстоятельства дела, вместе с тем, суд ошибочно квалифицировал действия каждого из них по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Вывод о том, что они совместно причинили смерть потерпевшему своими действиями, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, в процессе ссоры потерпевший был избит осуждёнными, которые наносили удары ногами по телу и голове, в результате чего Ш . потерял сознание, после чего по предложению Николаева Г.А. из опасения, что потерпевший сообщит об этом в милицию, Васильев М.А.затянул на шее потерпевшего шнур от электроприбора.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что Ш .

были причинены множественные телесные повреждения различной локализации и степени тяжести, в том числе средней тяжести вреда здоровью и причинившие тяжкий вред здоровью, а смерть его последовала от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлёй при удавлении.

При таких обстоятельствах действий осуждённых подлежат переквалификации с п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ: Николаева П.А. на п. «а» ч.З ст.111, ч.4 ст.ЗЗ - ч.1 ст.105 УК РФ, Васильева М.А. - на чЛ ст.105 УК РФ, так как действиями Николаева П.А. и Васильева М.А. потерпевшему группой лиц умышленно причинён тяжкий вред здоровью, у Васильева М.А. эти действия при подстрекательстве Николаева П.А. переросли в умышленное убийство.

Действия осуждённых получили свою правовую оценку в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при этом применён уголовный закон о менее тяжком преступлении, что соответствует требованиям ст.З87 УПК РФ.

Наказание подлежит снижению с учётом изменения квалификации содеянного.

Доводы о том, что Николаев П.А. непричастен к краже вещей Ш , опровергаются показаниями Васильева М.А. о том, что они вместе с Николаевым П.А. взяли дублёнку, шапку, сапоги потерпевшего, которые надел Николаев П.А., и ушли и квартиры, показаниями потерпевшей Ш свидетеля Николаева П.А. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 2 мая 2007 года в отношении Васильева М А , Николаева П А изменить.

Переквалифицировать действия Васильева М.А. с п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК, по которой назначить 11 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить 12 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 5 апреля 2006 года окончательно назначить 21 год лишения свободы.

Переквалифицировать действия Николаева П.А. с п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «а» ч.З ст.111, ч.4 ст.ЗЗ - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить по п. «а» ч.З ст.111 УК РФ 9 лет лишения свободы, по ч.4 ст.ЗЗ - ч.1 ст.105 УК РФ 7 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.111, ч.4 ст.ЗЗ - ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить 10 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 5 апреля 2006 года по совокупности преступлений окончательно назначить 17 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Васильева М А Николаева П А оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 73-О07-36

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх