Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 73-О11-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №73-О11-31

от 29 сентября 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дугарова P.A., Зандакова Т.Д., защитников Базарова А.Д., Цыдыптарова В.Д. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2011 года, которым

Дугаров [скрыто]

осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.04 года к 15 годам лишения свободы; по «в» ч.Н ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.03 к 12 годам лишения свободы; по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ в редакции от 08.12.03 года к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции от 21.07.04 года к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зандаков 1

д

17.12.98 г. по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 2.08.02 г. по отбытию срока,

16.01.08 г. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 10000 рублей, условное осуждение 02.12.08 г. отменено, заключен под стражу 3.10.09 г.,

16.12.09 г. по ч. 1 ст. 230 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.03 года к 9 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.03 года к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.12.2009 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дугаров P.A. и Зандаков Т.Д. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Дугаровым P.A., кроме того, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за хищение огнестрельного оружия, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Кроме того, Дугаров P.A. осужден за убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 30 апреля 2007 года в селе [скрыто]

[скрыто] района Республики [скрыто] при установленных судом

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденных Дугарова P.A., Зандакова Т.Д., защитников Карпухина СВ., Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила :

 

В кассационных жалобах:

осужденный Дугаров P.A. просит отменить приговор, прекратить уголовное дело. Считает приговор незаконным, утверждает, что не совершал преступления. Судом необоснованно не учтены его показания, доводы защитника при выступлении в прениях, надлежащим образом не оценены противоречия в показания потерпевших и противоречия между их показаниями. Судом ухудшено его положение, так как обвинение в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище потерпевшего [скрыто] не было предъявлено;

защитник Базаров А.Д. просит отменить приговор, прекратить уголовное

дело в части обвинения его подзащитного в убийстве. Щ отрицает

производство им выстрела, утверждает, что это совершил [скрыто] что

подтверждается показаниями Зандакова Т.Д., свидетеля [скрыто] которые

показали в судебном заседании, что со слов [скрыто] они знают, что он

застрелил человека. Их показания не оценены и не отвергнуты. Кроме того, показания Дугарова P.A. подтверждатюся показаниями свидетелей [скрыто]

_, [скрыто] Г ^1ичем не подтвержден вывод о передаче

щ Дугарову P.A. огнестрельного оружия перед совершением преступления Судом, как указано в приговоре, в первую очередь учтены показания потерпевших, тогда как они крайне противоречивы. Не оценены оглашенные в судебном заседании показания потерпевших. Полагает, что без проведения ситуационной экспертизы невозможно установить обстоятельства производства выстрела в потерпевшего [скрыто] Справки и письма об

отсутствии у [скрыто] татуировок, основанные на результатах

оперативно-розыскного учета, не могут быть достоверными, так как его местопребывание не известно. Полагает, что ухудшено положение осужденного, так как обвинение в разбое с незаконным проникновением в жилище ему не предъявлялось. Судом не рассмотрен и не принят во внимание ни один из доводов, приведенных им в прениях в защиту Дугарова P.A. В дополнениях к кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона. Судом не рассмотрены ходатайства о допуске уШ [скрыто] I в качестве защитника наряду с адвокатом. В

материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15 апреля 2011 года. Необоснованно отказано в выдаче копии протокола судебного заседания по мере его изготовления. Необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об исключении из числа доказательств протокола опознания, как и ходатайства о возвращении дела прокурору, при этом не рассмотрены все доводы защитника;

осужденный Зандаков Т.Д. просит отменить приговор, прекратить дело, направить его на новое рассмотрение, либо передать его для производства дополнительного расследования. Неправильно осенены доказательства по делу судом, который избирательно их оценил. На предварительном следствии ипри

применении незаконных методов его ведения заставили подписать готовый протокол допроса. Считает, что при производстве экспертизы был нарушен закона, кроме того, считает, что только категорическое заключение экспертизы можно признать доказательством по делу. Ходатайства об исключении из числа доказательств протокола допроса, опознания не были удовлетворены, несмотря на наличие к этому оснований. Оспаривает выводы суда о достоверности показаний потерпевших, свидетелей. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. В дополнениях к кассационной жалобе приводит доводы о допущенных, по его мнению, по делу нарушениях закона, утверждает, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, просит отменит приговор, прекратить уголовное дело.;

защитник Цыдыптаров В.Д. просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование в отношении Зандакова Т.Д. Приговор, по его мнению, является незаконным, необоснованным, несправедливым. В основу приговора положены показания его подзащитного, полученные на предварительном следствии с нарушением закона. Незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Опознание проведено с нарушением закона. Показания потерпевших противоречивы, необоснованно признано допустимым доказательством показания свидетеля [скрыто] так как он не подтвердил их достоверность

в судебном заседании. Свидетели [скрыто] и [скрыто] подтвердили алиби Зандакова Т.Д.,

В возражениях на доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе защитника Базарова А.Д. государственный обвинитель Мархандаева И.В. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационных жалоб с учетом следующих обстоятельств.

Виновность осужденных в совершении каждым из них преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждается, как обоснованно сослался в приговоре суд, первоначальными показаниями, данными на предварительном следствии, выводами судебно-медицинской, судебной медико-криминалистической и судебно-баллистических экспертиз, результатами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, показаниями потерпевших и свидетелей.

В основу приговора положены показания потерпевших [скрыто] и

[скрыто] из которых следует, что суд обоснованно установил, что

именно Дугаров P.A. стрелял в

и что Зандаков Т.Д. является

одним из напавших на них лиц.

Доводы о том, что об избирательности суда при оценке доказательств, о том, что он в первую очередь принял во внимание показания потерпевших, изложенное отдельно вне последующего текста, нельзя признать состоятельными, так как использование выражения «в первую очередь» свидетельствует по смыслу изложенного далее текста лишь то, что показания потерпевших положены в основу приговора, как нашедшие подтверждение совокупностью других доказательств по делу.

Как правильно пришел к выводу суд, о достоверности показаний потерпевших свидетельствует то, что они согласуются между собой и подтверждаются выводами экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия и совокупностью других исследованных судом доказательств. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают осужденных, не имеется, как правильно признал суд, так как никто из потерпевших ранее не был знаком с ними и причины для их оговора у потерпевших отсутствуют, поэтому доводы о том, что потерпевшие оговорили их, что они дают противоречивые, и, соответственно, ложные показания, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Вместе с тем, в показаниях потерпевших судом были выявлены некоторые противоречия в части описании одежды и роста нападавших, при описании конкретных действий каждого из них, при этом судом была выяснена и причина противоречий, которая была обусловлена, как правильно указано в приговоре, обстоятельствами происшествия, в результате которого они, по показаниям самих потерпевших находились в шоковом состоянии, в том числе при даче первых показаний, а также индивидуальным субъективным восприятием каждой из них произошедших событий, вследствие чего они добросовестно заблуждались и допускали некоторые неточности при изложении отдельных обстоятельств происшествия.

Суд обоснованно пришел к выводу, что показания потерпевших стабильны в том, что нападавших было четверо, все они были [скрыто] национальности, были в масках и в перчатках, один из нападавших был без перчаток и у него на левой руке имелась татуировка в виде [скрыто], что именно человек с татуировкой держал пистолет и совершил

убийство

Согласно первоначальным показаниям с мая 2007 года потерпевшие последовательно утверждали, что выстрелил человек с татуировкой на левой руке, между тем, наличие татуировки у Дугарова P.A. было установлено только в марте 2010 года после его задержания, с учетом этого, суд обоснованно

признал, что отсутствуют основания полагать, что потерпевшие оговорили Дугарова P.A. в совершении убийства.

После предъявления для опознания потерпевшие [скрыто] и

[скрыто] последовательно утверждали, что стрелял именно Дугаров P.A.,

и что Зандаков Т.Д. является одним из нападавших.

Из показаний Дугарова P.A. следует, что он единственный из соучастников был без перчаток, и у него на левой руке имеется татуировка в виде буквы щ с [скрыто] Из показаний потерпевших также

следует, что только один из нападавших был без перчаток, и на левой руке у него была татуировка в виде [скрыто] Потерпевшие [скрыто]

и [скрыто] как в ходе следствия, так и в судебном заседании прямо

утверждали, что именно Дугаров P.A. был без перчаток, что именно Дугаров P.A. держал в руках пистолет, и что именно он совершил убийство [скрыто] Кроме того, потерпевший [скрыто] в судебном заседании показал,

что он опознает по голосу Дугарова P.A., как человека, у которого был пистолет.

Судом проверены доводы Дугарова P.A., подтвержденные свидетелями защиты X

[скрыто] и [скрыто] о совершении

убийства [скрыто] и о наличии у него татуировки на левой руке. Суд

считает, что эти доводы опровергаются данными справки заместителя начальника КМ МВД по [скрыто] согласно которым, по данным учетов [скрыто] на Б " "

теле ьц [скрыто] какие-либо татуировки отсутствуют. При этом суд

учитывает, что приведенные доводы Дугаров P.A. изложил только в ходе судебного разбирательства, тогда как в ходе предварительного расследования ни Дугаров P.A., ни свидетели защиты не давали таких показаний, в связи с чем суд отверг их показания в этой части как недостоверные.

Оценив показания свидетелей

об отсутствии у

[скрыто] и [скрыто] Щ об отсутствии у [скрыто] татуировок,

суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются с данными МВД Республики [скрыто] об отсутствии у данного лица татуировок и

у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей.

При таких обстоятельствах доводы о недопустимости данных оперативного учета МВД Республики Бурятия не дают оснований сомневаться в правильности решения суда, подтвержденного совокупностью доказательств.

Судом проверялись доводы о недопустимости в силу процессуальных нарушений протоколов опознания, в том числе доводы о том, что потерпевшие видели их до опознания, им показали их фотографии, потерпевшим подсказали их расположение среди статистов, статисты не были похожи на них, им не

разъяснялось право внесения замечаний в протокол, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов такого решения со ссылкой на данные протоколов, свидетельствующие о том, что опознания проведены в присутствии адвокатов, кроме того, показаниями потерпевших, а также показаниями свидетелей - следователей [скрыто]) и [скрыто]

[скрыто]. опровергаются доводы о допущенных при проведении опознания нарушениях уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы об оговоре себя в результате применения незаконных методов ведения следствия.

Судом установлено, что допросы были проведены в присутствии защитников, оснований сомневаться в их допустимости не усматривается, в связи с чем, признаны допустимыми доказательствами показания осужденных, данные ими на предварительном следствии в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.

Обоснованно признаны достоверными показания свидетелей

Щ . в судебном заседании, и первоначальные показания

свидетеля [скрыто] подтверждающие вину Дугарова Т.Д. в совершении

убийства, поскольку их показания согласуются с совокупностью других доказательств.

Доводы [скрыто] о том, что он не давал показаний, изложенных в

протоколе его допроса, и что этот протокол он подписал, поскольку невнимательно ознакомился с ним, суд проверил и обоснованно признал несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства были проверены и доводы о наличии у алиби, заявленное Зандаковым Т.Д., согласно которому в период с 28 апреля по 30 апреля 2007 года он находился на даче вместе с друзьями Гр I и

Ф

При оценке приведенных доводов о наличии алиби судом учтено, что Зандаков Т.Д. заявил об этом лишь в ходе судебного разбирательства, а свидетели 1щ [скрыто] и [скрыто] показали, что находились на даче с

Зандаковым Т.Д. только с 30 апреля 2007 года, при этом свидетель [скрыто] допустил возможность того, что они приехали к Зандакову Т.Д. 29 апреля 2007 года, кроме того, доводы об алиби опровергаются совокупностью доказательств по делу, подтверждающих совершение осужденным Зандаковым Т.Д. преступлений 30 апреля 2007 года в селе [скрыто]

Заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы об отсутствии умысла на хищение оружия и боеприпасов опровергаются

подтвержденными доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, из которых усматривается, что похищенный Зандаковым P.A. из сейфа карабин и боеприпасы он на месте происшествия передал Дугарову Т.Д., который в свою очередь передал карабин с патронами другому, принимавшему участие в нападении лицу.

Доводы о том, что судом не рассмотрены ходатайства о допуске [скрыто] в качестве защитника наряду с адвокатом, нельзя признать состоятельными с учетом того, что Дугаров P.A. после консультации со своим адвокатом отозвал ходатайство.

Утверждение о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15 апреля 2011 года, опровергается протоколом судебного заседания, который на листах 79-84 содержит данные о судебном заседании от указанного числа.

Доводы о том, что необоснованно отказано в выдаче копии протокола судебного заседания по мере его изготовления, а также в удовлетворении его ходатайства об исключении из числа доказательств протокола опознания, как и ходатайства о возвращении дела прокурору, при этом не рассмотрены все доводы защитника, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ходатайства были рассмотрены и мотивированно разрешены в соответствии с законом, осужденные были ознакомлены с протоколом судебного заседания после его изготовления, по частям протокол судебного заседания по данному уголовному делу не изготавливался.

Статьи законов по Делу № 73-О11-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 230. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх