Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 74-Д10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №74-Д10-4

от 16 июня 2010 года

 

председательствующего - Боровикова В.П. судей - Фетисова СМ., Фроловой Л.Г. при секретаре Ереминой Ю.В.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей изменить судебные решения в отношении Будилина В.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2006 года:

БУДИЛИН [скрыто] > /

осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

ИВАНОВ [скрыто],

осуждён по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей с отбыванием основного

наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осуждённых Иванова В.И. и Будилина В.Г. в пользу [скрыто] в счёт компенсации морального вреда взыскано [скрыто] рублей в равных

долях.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2006 года в отношении Будилина В.Г. изменён, постановлено явку с повинной учесть при назначении вида и размера наказания, назначенное ему наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Этим же кассационным определением изменён приговор в отношении Иванова В.И., постановлено считать его осуждённым по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей, по ст. 162 ч.2

УК РФ - к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ ему окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В остальной части приговор в отношении Будилина В.Г. и Иванова В.И. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года приговор Якутского городского суда от 24 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 года в отношении Будилина В.Г. изменены, наличие у него малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание, постановлено считать его

осуждённым по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей с отбыванием основного наказания в

исправительной колонии общего режима.

Судебные решения в отношении Иванова В.И. пересматриваются в порядке ст.410 ч.2 УПК РФ.

Будилин В.Г. и Иванов В.И. осуждены за разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 5 сентября 2005 года в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Иванов В.И. осуждён за разбойное нападение на [скрыто] совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе осуждённый Будилин В.Г. просит квалифицировать содеянное им по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование своей просьбы Будилин В.Г. указывает, что у него с Ивановым В.И. не было предварительной договорённости о применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей [скрыто]., о

наличии ножа у Иванова В.И. он не знал и о его применении при завладении деньгами у [скрыто] с Ивановым В.И. не договаривались.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения в отношении Иванова В.И. и Будилина В.Г. по следующим основаниям.

По делу установлено, что Иванов В.И. предложил Будилину В.Г. завладеть деньгами [скрыто]

Будилин В.Г. находился на улице возле дома [скрыто] с той

целью, чтобы предупредить Иванова В.И. о её появлении.

При входе [скрыто] 1 в подъезд своего дома Иванов В.И.

неустановленным ножом нанёс ей один удар в область грудной клетки, причинив лёгкий вред здоровью. Вырвав из рук [скрыто] сумку, в

которой находились [скрыто] рублей и другие вещи, Иванов В.И. выбежал из подъезда и совместно с Будилиным В.Г. скрылись с места происшествия.

Указанные действия Будилина В.Г. судом квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Будилин В.Г. договаривался с осуждённым Ивановым В.И. о применении ножа при завладении имуществом потерпевшей, в приговоре не приведено.

Показания Будилина В.Г. о том, что Иванов В.И., предложив «отобрать» деньги у [скрыто], не поставил в известность его (Будилина) о

намерении применить нож, равно как и о том, что он не знал о наличии ножа у Иванова В.И., судом в приговоре не опровергнуты.

По показаниям Иванова В.И., он предлагал Будилину В.Г. совместно с ним «забрать» деньги у [скрыто] Дождавшись, когда потерпевшая

зашла в подъезд дома, он с применением имеющегося у него ножа завладел сумкой потерпевшей и выбежал на улицу (т.З л.д.154-158).

Как показала потерпевшая [скрыто]., в подъезде дома во время

нападения на неё, кроме Иванова В.И., других лиц не было (т.З л.д.167).

Таким образом, судом установлено, что при завладении имуществом [скрыто] Будилин В.Г. насилия, опасного для жизни и здоровья

потерпевшей, не применял, каких-либо насильственных действий не совершал.

При таких обстоятельствах действия Будилина В.Г. следует переквалифицировать со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Из осуждения Иванова В.И. по ст. 162 ч.2 УК РФ необходимо исключить решение суда о совершении им разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

С осуждённых в пользу [скрыто] суд взыскал в счёт компенсации

морального вреда [скрыто] рублей в равных долях.

Данное решение не соответствует требованиям ст.ст.151 ч.2, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ: не учтена степень вины каждого из них, а поэтому судебное

решение в части взыскания с Будилина В.Г. в пользу потерпевшей

рублей в счёт компенсации морального вреда подлежит отмене.

В остальной части судебные решения в отношении Иванова В.И. и Будилина В.Г. следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 года в отношении Иванова [скрыто] и Будилина [скрыто]

[скрыто] и постановление президиума Верховного суда Республики Саха

(Якутия) от 17 июля 2009 года в отношении Будилина [скрыто]

изменить:

отменить решение суда о взыскании с осуждённого Будилина В.Г. в

рублей в

равных долях в пользу С( счёт компенсации морального вреда и дело в этой части прекратить;

взыскать с осуждённого Иванова В.И. в пользу [скрыто]

рублей в счёт компенсации морального вреда.

- переквалифицировать действия Будилина В.Г. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере

[скрыто] рублей;

- исключить из осуждения Иванова В.И. по ст. 162 ч.2 УК РФ решение суда о совершении им разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

Снизить Иванову В.И. срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.З УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

В связи с отбытием срока назначенного наказания Будилина В

[скрыто] освободить из мест отбывания наказания (согласно приговору

срок наказания ему исчислен с 24 марта 2006 года с зачётом времени содержания его под стражей с 6 сентября 2005 года).

В остальной части судебные решения в отношении Иванова В.И. и Будилина В.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 74-Д10-4

УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу

Загрузка
Наверх