Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-Д14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-Д14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А.С
судейЕрмолаевой Т.А.,Зеленина СР.
при секретареСтручеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондакова СВ. в защиту интересов осужденного Жукова В.А. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2009 года и постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т. А., выступление адвоката Кондакова СВ., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Кузнецова СВ.,полагавшего отменить приговор и прекратить дело в части осуждения Жукова В.А. по пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ, судебная коллегия

установила:

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года ЖУКОВ В А не судимый, осужден по пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, по пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 22000 рублей, по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По четырем эпизодам преступлений^!,3,5,6) предусмотренных ст.228.1 ч.З п.»а» УК РФ (по сбыту наркотиков М ) Жуков оправдан за недоказанностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2009 года приговор в отношении Жукова В.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Жукова В.А. оставлены без изменения.

По приговору суда Жуков В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотического средства в особо крупном размере, совершенном организованной группой (два преступления), в незаконном приобретении, хранении, перевозке и покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном организованной группой (три преступления), в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с начала августа 2005 года по 14 сентября 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кондаков СВ. просит изменить приговор, кассационное определение и постановление президиума, утверждает, что выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы, основаны на предположениях; оспаривает правильность квалификации действий осужденного по ч. 3 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ как трех самостоятельных преступлений, поскольку наркотические средства были изъяты 23 августа 2006 года в ходе проведения обысков и задержании Жукова В.А., никаких конкретных действий, направленных на сбыт Жуков не совершил; считает, что Жуковым В.А. совершено единое продолжаемое преступление. Кроме того, адвокат Кондаков СВ. оспаривает обоснованность осуждения Жукова В.А. по пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ по преступлению, совершенному в начале августа 2005 года, поскольку наркотическое средство у Жукова В.А. не было изъято, экспертиза не проводилась, а вес и вид наркотического средства установлен на основании следственных экспериментов. Также в жалобе ставится вопрос о смягчении назначенного Жукову В.А. наказания, так как суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу адвоката частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела в полной мере не соблюдены.

В соответствии со ст.228 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. Следовательно, исходя из требований ст.73 УПК РФ, доказыванию по таким делам подлежит специальный предмет преступления, для чего суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, требуются специальные знания, в связи с чем суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Приговором суда Жуков В.А. признан виновным, в том числе, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте наркотического средства в особо крупном размере (один литр гашишного масла), совершенном организованной группой.

Как следует из материалов уголовного дела, вывод о массе и виде наркотического средства, которое, по версии обвинения, было сбыто Жуковым В.А. в начале августа 2005 года, основан на протоколах следственных экспериментов и показаниях свидетелей М и К , при том, что ни Жуков, ни Будков свою вину в совершении указанного преступления не признали.

Само вещество не было обнаружено и изъято, его принадлежность к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен, заключениями экспертиз не подтверждена.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ по делу необходимо установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Постановляя приговор и признавая Жукова В.А. виновным в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки и покушения на сбыт наркотических средств в составе организованной группы в особо крупном размере в сентябре 2005 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд исходил из того, что доказательствами совершения данного деяния являются показания свидетелей и протоколы следственных экспериментов, подробно изложенные в приговоре, и совокупности указанных доказательств достаточно для признания Жукова В.А.виновным.

Однако, этот вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу положений ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения о факте. Вместе с тем, с учетом специфики доказывания вины лица в совершении незаконного оборота наркотических средств, как обоснованно со ссылкой на п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в своей жалобе указал адвокат Кондаков СВ., судам следует иметь в своем распоряжении соответствующие заключения экспертов и специалистов, с помощью которых возможно установить вид запрещенных к свободному обращению наркотических средств и веществ, их размер, название и свойства.

Однако, такого рода заключений в материалах уголовного дела нет, выводы суда о нахождении в незаконном обороте посредством действий Жукова В.А. гашишного масла в количестве около 1565 гр. (01 литр) носят предположительный характер, что недопустимо, поскольку приговор не может быть построен на предположениях, а все неустранимые сомнения в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд обязан истолковать в пользу осужденного.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Жукова В. А. в части его осуждения по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и покушения на сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой в особо крупном размере в сентябре 2005 года (первый эпизод), отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признав за ним в данной части право на реабилитацию.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, и обозначенных в приговоре вторым и пятым эпизодами, усматривается, что в период с 18 по 20 декабря 2005 года получив от Б наркотическое средство гашиш в количестве 3 310 граммов, Жуков В.А. незаконно приобрел, хранил, перевез, изготовил и покушался на сбыт этого наркотического средства в составе организованной группы в особо крупном размере.

23 августа 2006 года в период с 19 до 22 часов в квартире Жукова В.А., расположенной по адресу: г. был произведен обыск, по результатам которого обнаружены и изъяты наркотические средства в виде гашишного масла, весом 126, 126 гр. и гашиша в количестве 37,985 гр.

В это же день в период с 23 часов 15 мин. до 23 часов 50 мин. в результате обыска, произведенного на территории принадлежащего Жукову В.А. дачного участка № , расположенного в садово-огородническом товариществе на 07 километре в г.

обнаружено и изъято наркотическое средство гашишное масло в смеси с табаком в количестве 221, 365 гр.

При этом правовая оценка второму и пятому эпизоду деяний судом дана в рамках состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281. УК РФ с той лишь разницей в фактических обстоятельствах дела, что во втором случае (пятый эпизод) помимо прочих действий, Жуков В.А. также совершил изготовление наркотического средства.

С подобным подходом к даче юридической оценки содеянному судебная коллегия согласиться не может, поскольку по существу он порождает двойное осуждение лица за совершение идентичных действий.

Действия Жукова В.А., выразившиеся в том, что в неустановленный день второй декады августа 2006 года, находясь на своем дачном участке № расположенном в садово-огородническом товариществе на 07 километре в г. с целью последующего сбыта он изготовил «химку» из приобретенного в декабре 2005 года у Б наркотического средства, расфасовав ее в два полиэтиленовых пакета, спрятав и продолжив хранить, полностью поглощают его действия, описанные в приговоре во втором эпизоде и дополнительной квалификации не требуют.

Поскольку все действия Жукова В.А. по незаконному обороту наркотических средств, квалифицированные в рамках четвертого и пятого эпизодов касаются одной и той же партии наркотических средств, подготовленной к сбыту, искусственное разделение этих эпизодов органом обвинения и в приговоре является ошибочным и все эти действия требуют квалификации в рамках единого состава преступления (четвертый эпизод соединен с пятым).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в случае, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Судом первой инстанции объективно установлено, что весь процесс незаконного оборота наркотических средств Жуковым В.А. был ориентирован на конечную цель - сбыт. Вместе с тем, определяя объем квалификации деяния, суду следует тщательно устанавливать на какой же стадии исполнения находится умысел лица.

Из доказательств, собранных по делу, усматривается, что в полном объеме изъятие у Жукова В.А. наркотических средств было произведено 23 августа 2006 года. При этом помимо тех, что были изъяты в квартире и на дачном участке, в автомобиле осужденного был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством гашиш общем весом 385, 995 гр.

Доказательства, собранные по делу, позволяют сделать вывод о том, что в период с 20 декабря 2005 года, приготавливаясь к незаконному сбыту наркотических средств, по состоянию на 23 августа 2006 года Жуков В.А. продолжал находиться в данной стадии совершения преступления, поскольку на момент изъятия всех наркотических средств он не совершал каких-либо активных действий, направленных на их реальный сбыт (не подыскивал потенциальных приобретателей, не договаривался с ними о встрече именно 23 августа 2006 года, не транспортировал наркотическое средство в автомобиле для конкретного лица, и в целом, в действиях осужденного нет признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что он не довел свой умысел на сбыт наркотических средств до конца в связи с правоохранительной деятельностью сотрудников милиции).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281. УК РФ.

Таким образом, все действия Жукова В.А. описанные в приговоре в эпизодах 2, 4 и 5, судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Учитывая, что после задержания 23 августа 2006 года Жуков В.А. оказывал содействие в изобличении других участников организованной группы и, в частности, Б а также, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал признательные показания относительно своей роли в преступлениях и роли других его соучастников, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного по всем фактам преступлений, за исключением предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует признать активное способствование Жуковым В.А. раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с утверждением адвоката Кондакова СВ. об отсутствии в деле доказательств указывающих на совершение Жуковым В.А. преступлений в составе организованной преступной группы.Обвинением представлены, а судом первой инстанции в приговоре приведены и проанализированы доказательства, которые подтверждают, что желая улучшить свое материальное положение и иметь постоянный источник незаконного дохода, Жуков В.А., получив информацию о том, что в районе области в больших количествах произрастает дикорастущая конопля, возымел умысел, направленный на проведение незаконных операций с наркотическими средствами гашиш и гашишное масло, который, с целью получения материальной выгоды, приводил в исполнение путем приобретения наркотика, его транспортировки в г. и реализации потребителям.

Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и, вопреки позиции защиты, оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408.1, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Кондакова СВ. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда от 15 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2009 года, постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2013 года в отношении Жукова В А в части его осуждения по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки и покушения на сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой в особо крупном размере в сентябре 2005 года (первый эпизод), отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признав за ним в данной части право на реабилитацию.

Переквалифицировать действия Жукова В А по эпизодам 2, 4, 5) с ч.З ст.30,пп.»а,г» ч.З ст.228.1, ч.З ст.30,пп.»а,г» ч.З ст.228.1, ч.З ст.30,пп.»а,г» ч.З ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жукова В А по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.

3 ст. 228.1 УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Назначить Жукову В.А. по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Смягчить наказание по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жукову В.А. 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 ОООрублей.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 74-Д14-2

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх