Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 74-О08-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 74-О08-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зыкина В.Я. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Виноку­ рова ВВ., Винокурова А.В., адвоката Прокопьевой Л.Г. на приговор Верховно­ го суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2008 года, которым Винокуров В В судимый 5 февраля 2003 г. по ст.ст. 166 ч.2 п. «б», 30 ч.З-166 ч.2 п. «б», 158 чЛ УК РФ с применением ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам ли­ шения свободы условно с испытательным сроком 2 го­ да; 18 апреля 2003 г. по ст.ст. 158 ч.З УК РФ с приме­ нением ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам 3 ме­ сяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 30 мая 2003 г. по ст. ст. 30 ч.З-166 ч.2 п. «б», 166 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лише­ ния свободы. По постановлению суда от 25 марта 2004 г. приговор от 30 мая 2003 г. на основании ст. 10 УК РФ изменен: по ст. ст. 30 ч.З-166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ на ос­ новании ст. ст.ст. 69, 70 УК РФ признан осужденным окончательно к 4 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - сроком на 12 лет; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - сроком на 3 года; на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2 Винокуров А В , осужден к лишению свободы: по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - сроком на 8 лет; по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - сроком на 2 года; на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; В приговоре содержатся решения по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куз­ нецова СВ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Винокуров А.В. и Винокуров В.В. осуждены за покушение на убийство К , совершенное группой лиц, а также за угон автомобиля, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступления совершены 20 мая 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Прокопьева Л.Г. в защиту осужденного Винокурова А.В. просит приговор в части его осуждения по ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ отменить, а в части осуждения по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - изме­ нить: смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ. По мнению адво­ ката, Винокуров А.В. не имел умысла на убийство потерпевшего, о намерении брата (Винокурова В.В.) убить потерпевшего ничего не знал, ножа у него не видел, а в момент нанесения братом ножевых ударов потерпевшему, в силу своего безвольного характера и зависимости от брата действовал «автоматиче­ ски как робот», держа потерпевшего за шею; в действиях Винокурова В.В., как считает адвокат, имеет место эксцесс исполнителя, за который Винокуров А.В. не подлежит уголовной ответственности. Угон автомобиля, как утверждает ад­ вокат, Винокуров А.В. совершил под влиянием брата и в результате родствен­ ной зависимости от него, что не учтено судом при назначении наказания.

Осужденным Винокуровым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, и просит приме­ нить к нему условное осуждение. Полагает, что при назначении наказания су­ дом не учтены: его молодой возраст, признание вины в части обвинения в угоне автомобиля, психическое принуждение со стороны брата, тяжелое семейное положение и болезнь матери, положительная характеристика с места работы.

Осужденный Винокуров В.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить «снять обвинение по ст.30 ч.З-105 ч.2 п. «ж» УК РФ» и смягчить на­ значенное наказание. Он утверждает, что на убийство потерпевшего не поку-3 шалея, а совершил угон автомобиля с применением насилия, опасного для жиз­ ни человека, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 166 УК РФ. Утверждает о том, что насилие, опасное для жизни потерпевше­ го, применил самостоятельно и брат к этому не причастен. Считает, что суд не­ обоснованно отверг его (Винокурова В.В.) показания, данные в судебном засе­ дании, и принял во внимание показания потерпевшего. Полагает, что назначен­ ное ему наказание является чрезмерно суровым.

На кассационные жалобы поступили возражения от государственного об­ винителя Яковлева Н.М. и потерпевшего К в которых они просят жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных Винокурова В.В. и Винокурова А.В. в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что Винокуров А.В. не имел умысла на убийство потерпевшего и не знал о намерении Винокурова В.В. применить нож - судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно от­ вергнуты в приговоре.

Из показаний потерпевшего К следует, что когда он остановил ав­ томашину, Винокуров А который сидел сзади, схватил его за шею, а Винокуров В в это время стал наносить ему удары ножом. Он также слышал, как В сказал брату «держи крепче», а А говорил брату «ударь сильнее».

Сами осужденные признали, что Винокуров В.В. ударил потерпевшего ножом, а Винокуров А.В. в это время держал К Из показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых и проверенных в судеб­ ном заседании, видно, что Винокуров А.В. видел в руке у Винокурова В.В. нож во время нанесения ударов потерпевшему.

Об умысле осужденных на убийство потерпевшего свидетельствует ха­ рактер примененного к нему насилия, а также орудие преступления (нож).

В приговоре суда дана надлежащая оценка всем исследованным в судеб­ ном заседании доказательствам, в том числе и показаниям осужденных. У су­ дебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Доводы жалоб об эксцессе исполнителя преступления, а также о совер­ шении Винокуровым А. преступления в результате психического принуждения со стороны Винокурова В. - неосновательны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия осужденных юридически квалифицированы правильно.

Наказание каждому из них назначено судом справедливое, с учетом ха­ рактера и степени общественной опасности совершенных преступлений, дан­ ных, характеризующих их личности. 4 Личностные особенности психики осужденных Винокурова А.В. и Вино­ курова В.В. были учтены судом при назначении им наказания.

Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2008 го­ да в отношении Винокурова В В и Винокурова А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 74-О08-32

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх