Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-АД13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №75-АД13-7

от 15 августа 2013 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, от 24 сентября 2012 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2012 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2013 г., вынесенные в отношении Соболева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соболева С.Г. просит отменить указанные выше судебные акты, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Соболева С.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из постановления Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 16 декабря 2010 г. № [скрыто] и копии

удостоверения от 18 декабря 2010 г. Соболев С.Г. является членом избирательной комиссии [скрыто] с правом решающего

голоса.

Сведений о том, что при привлечении Соболева С.Г. к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, от 24 сентября 2012 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2012 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2013 г., вынесенные в отношении Соболева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Соболева С.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по

настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Соболева [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия, от 24 сентября 2012 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2012 г. и постановление Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2013 г., вынесенные в отношении Соболева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 75-АД13-7

КоАП РФ Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх