Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 75-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-О09-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Миненковой В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегуна Е.Н. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2009 года, по которому: Бегун Е Н , осужден к лишению свободы: - по ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 18 лет; - по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30, п.п. «а,е» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; - по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду в отношении огнестрельного ору­ жия) на 2 года; - по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду в отношении боеприпасов, взрывча­ тых веществ и взрывных устройств) на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 24 го­ да лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

По тому же приговору осужден Борщук СВ., который приговор не об­ жаловал и в отношении которого представление не принесено.

Разрешены вопросы гражданского иска и о вещественных доказатель­ ствах. 2 Постановлено взыскать с Бегуна Е.Н. в пользу П компенса­ цию морального вреда в сумме ( ) рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Бегуна Е.Н., под­ державшего доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Бегун Е.Н. признан виновным: - в организации убийства Ш из корыстных побуждений, по найму; - в организации покушения на убийство К ; - в организации покушения на убийство двух и более лиц, общеопас­ ным способом; - в незаконном приобретении, хранении, передаче огнестрельного ору­ жия и боеприпасов, незаконном хранении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены в период с августа 2006 по февраль 2008 года на территории Республики при обстоятельствах, изложенных в при­ говоре.

В кассационной жалобе осужденный Бегун Е.Н., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального за­ кона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а дело в отношении него сфабриковано. Утверждает, что убийства потерпевших он не организовывал, не оспаривая факт органи­ зации им обстрела автобусов, вместе с тем утверждает об отсутствии у него умысла на убийство кого-либо. По его мнению, свидетели Е , Н ., К и осужденный Борщук С. давали противоречивые показа­ ния, которые не подтверждаются другими доказательствами. Полагает, что Борщук С. и К оговорили его, а свидетель Р является за­ интересованным лицом. Выражает несогласие с удовлетворением граждан­ ского иска П . Просит пересмотреть дело и приговор отменить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Молодцова Н.И. и потерпевшие П и П считают жалобу осужден­ ного Бегуна необоснованной и просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужден­ ного Бегуна в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на ис­ следованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содер­ жится в приговоре. 3 Так, из показаний осужденного Борщука СВ., данных на предвари­ тельном следствии, следует, что 31 марта и 3 апреля 2007 года он по поруче­ нию Бегуна из карабина, который ему дал Бегун, произвел выстрелы в пас­ сажирские автобусы с целью кого-нибудь ранить или убить. При этом Бегун также определил место, с которого он стрелял, а после выстрелов приезжал на машине и забирал его.

Из показаний осужденного Бегуна, данных на предварительном след­ ствии, видно, что в связи с неприязненными отношениями между ним и К , он предложил К совершить убийство К с помощью топора и закопать труп. В августе 2006 года он поручил Е совершить убийство Ш , за что передал Е автомобиль . Весной 2007 года он также поручил Борщуку обстрелять пассажирский автобус, при­ возил его на место обстрела 31 марта и 3 апреля 2007 года.

В судебном заседании осужденный Бегун также не отрицал факт при­ обретения им у Ф карабина и что он поручил Борщуку произвести выстрелы по автобусам, а Борщук не отрицал факт производства им выстре­ лов по автобусам.

Признавая приведенные показания осужденных Бегуна и Борщука дос­ товерными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соот­ ветствуют другим приведенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду преступления: показаниям потерпевших П , К , Г , Х , Д ; свидетелей Б , Б , Е , Н , Ф , К , В , и других свидетелей, подробно изложенным в пригово­ ре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных по­ вреждений, обнаруженных у потерпевших, причине смерти Ш ; ак­ там криминалистических экспертиз, протоколам проверки показаний на мес­ те и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, пока­ зания осужденных Бегуна, Борщука и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому основа­ ний не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Вопреки доводам осужденного о том, что убийства потерпевших он не организовывал и об отсутствии у него умысла на убийство кого-либо из на­ ходившихся в автобусах людей, опровергаются приведенными доказательст­ вами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно при­ знаны судом несостоятельными. 4 Показания свидетелей Е , Н , К и осуж­ денного Борщука С, на которые указывается в жалобе осужденного, явля­ лись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами как того требует за­ кон.

Оснований сомневаться в показаниях осужденного Борщука С, выше­ указанных свидетелей и К , у суда не имелось, о чем правильно указа­ но в приговоре.

Кроме показаний свидетеля Р , на которого ссылается осужденный Бегун как заинтересованное лицо, по делу имеются и другие до­ казательства вины Бегуна, которые признаны судом достоверными и допус­ тимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Квалификация действий осужденного Бегуна является правильной.

Наказание осужденному Бегуну назначено в соответствии с требова­ ниями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Решение суда в части гражданского иска о взыскании с Бегуна Е.Н. в пользу П компенсацию морального вреда в сумме рублей разрешен судом правильно и соответствует требованию закона.

При таких условиях жалоба осужденного Бегуна удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 16 февраля 2009 года в отношении Бегуна Е Н оставить без изменения, а касса­ ционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 75-О09-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх