Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Ермилова В.Б. на постановление главного государственного санитарного врача по Грязинскому, Добринскому, Усманскому районам Липецкой области от 25 сентября 2013 г., решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 22 мая 2014 г., вынесенные в отношении администрации сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области Ермилова В Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Грязинскому, Добринскому, Усманскому районам Липецкой области от 25 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2013 г., решением судьи Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г. и постановлением исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 22 мая 2014 г., администрации сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области Ермилов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермилов В.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,, в ходе обследования территории села Ямань сельского поселения Карамышевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области 17 сентября 2013 г. были выявлены нарушения требований санитарных правил, выразившиеся в том, что на указанной территории не была организована рациональная система сбора твёрдых бытовых отходов от населения и их удаление, отсутствовали сборники для твёрдых бытовых отходов, не оборудованы специальные площадки для их установки, а также имелись заросшие бурьяном земельные участки с бытовым мусором.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области Ермилова В.Б. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - приём или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона, части 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с бытовыми отходами и мусором.

Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к уставной деятельности администрации.

При этом полномочия администрации сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области по организации сбора и вывоза бытовых отходов, мусора на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, администрации сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области Ермилов В.Б. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по Грязинскому, Добринскому, Усманскому районам Липецкой области от 25 сентября 2013 г., решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 22 мая 2014 г., вынесенные в отношении главы администрации сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области Ермилова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермилова В.Б. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу администрации сельского поселения Грязинского муниципального района Липецкой области Ермилова В Б удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Грязинскому, Добринскому, Усманскому районам Липецкой области от 25 сентября 2013 г., решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 ноября 2013 г., решение судьи Липецкого областного суда от 26 декабря 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 22 мая 2014 г., вынесенные в отношении Ермилова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 77-АД14-1

КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх