Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-АПУ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-АПУ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Смирнова В.П.,
судейСитникова Ю.В. и Кондратова П.Е.

с участием адвоката Кабалоевой В.М., прокурора Аверкиевой В.А., секретаря судебного заседания Прохорова А.С. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дёмы Н М , , на постановление Липецкого областного суда от 16 сентября 2015 года, по которому отказано в его передаче для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в Украину.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Кабалоевой В.М., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, Судебная коллегия

установила:

Дёма Н.М. осуждён по приговору Левобережного районного суда г.

Липецка от 29 сентября 2009 года за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, а также по приговору Липецкого областного суда от 5 апреля 2010 г. за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 августа 2012 года на основании ст. 10 УК РФ в указанные приговоры внесены изменения, в соответствии с которыми окончательное наказание Дёмы смягчено до 22 лет 11 месяцев лишения свободы.

Федеральная служба исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ обратилась в суд с представлением о передаче осуждённого Дёмы Н.М. для отбывания наказания в Украину.

Судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Дёма просит отменить постановление суда и передать материал на новое судебное рассмотрение либо рассмотреть по существу, удовлетворить представление ФСИН России, передав его для отбывания лишения свободы в Украину, мотивирует это тем, что судом нарушены требования ст. 51 УК РФ об обязательном участии в судебном заседании защитника, а также суд не учёл, что в Украине он сможет погасить гражданские иски, в том числе путём реализации имущества, необходимые сведения в подтверждение данного обстоятельства суд не истребовал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Суд надлежаще рассмотрел представление о передаче осуждённого Дёмы для отбывания наказания в Украину. Отказ в его удовлетворении обусловлен тем, что не представлено надлежащих гарантий исполнения приговора в части гражданского иска.

По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 29 сентября 2009 года с Дёмы Н.М. постановлено взыскать: в пользу Д . компенсацию морального вреда в размере рублей, в пользу З компенсацию морального вреда в размере рублей.

По приговору Липецкого областного суда от 5 апреля 2010 г. с Дёмы Н.М. в пользу П взыскана компенсация морального вреда в размере рублей, а также солидарно с другими осуждёнными возмещение материального вреда в размере рубля копеек.

Также с осуждённого взыскивались процессуальные издержки в размере рублей, рублей, рубля.

Взыскания по исполнительным листам не производились.

Согласно п. 3 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осуждённого судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если от осуждённого или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

Из требований ст. 8, 307, главы 23 ГК РФ следует, что надлежащими гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть в частности залог, поручительство, банковская гарантия.

Сведения о таких гарантиях не представлены, а суд не располагал данными, где они содержатся.

Таким образом, не могут подтверждать реальность исполнения приговора в части гражданского иска устные гарантии, не обеспеченные денежными средствами. Тем более, что на протяжении длительного времени осуждённый не принимал мер к возмещению вреда, причинённого преступлениями.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Вопросы о передаче гражданина иностранного государства, осуждённого к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является, разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, не предполагающем обязательного участия защитника и осуждённого в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что Дёма не заявлял ходатайства о назначении защитника, просил рассмотреть представление в его отсутствие, поэтому довод о допущенном нарушении его права на защиту безоснователен.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

20 28 Руководствуясь ст. ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Липецкого областного суда от 16 сентября 2015 года в отношении Дёмы Н М оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 77-АПУ15-4

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 51. Ограничение по военной службе
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УПК РФ Статья 471. Основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх