Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-В07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Малышкин Александр Викторович
Опубликован: Обзор судебной практики ВС РФ 2007 2кв
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-В07-17

г. Москва

Председательствующего Горохова Б.А.

судей Малышкина А.В. и Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каменева Александра Николаевича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по надзорной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года, которым отменены решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года об отказе в иске и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения представителя Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Рогожиной Н.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛА:

Каменев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям, предусмотренным подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в ее назначении.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 года, Каменеву А.Н. в иске отказано.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года указанные судебные постановления отменены и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга просит постановление президиума отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 9 апреля 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по делу постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года в части вынесения нового решения об удовлетворении требований Каменева А.Н. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что президиумом Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на день обращения истца с указанным иском), не устанавливалось право отца на досрочное назначение пенсии в связи с воспитанием ребенка - инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет без матери.

Такое право в соответствии с подп.1 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлялось матерям детей-инвалидов, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 231-0 положение подп.1 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано несоответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно исключает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения восьмилетнего возраста без матерей.

Впредь до внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство решения уполномоченных органов о назначении трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства должны приниматься в соответствии с названным Определением.

Одновременно в упомянутом Определении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство правоприменители вправе принимать решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их без матерей, исходя из требований к страховому стажу и возрасту, установленных для мужчин в статье 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и превышающих соответствующие требования для женщин на пять лет.

Каменев А.Н., 8 августа 1949 года рождения, является отцом Каменевой Екатерины, 21 октября 1990 года рождения, инвалида с детства (л.д.7,11,29,30).

В орган Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии обратился в июле 2004 года, страховой стаж Каменева А.Н. на тот период составлял 17 лет.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии Каменев А.Н. не достиг возраста 55 лет и не имел требуемых законом 20 лет страхового стажа, следовательно, у Каменева А.Н. не возникло право на назначение истребуемой им пенсии на день обращения с заявлением о ее назначении.

В соответствии с подп.1 пункта 1 ст.28 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.06.06 № 77-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

На дату вынесения обжалуемого постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда Каменев А.Н. достиг возраста 55 лет, однако не имел требуемых законом 20 лет страхового стажа.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в рассматриваемом случае выплаченные Каменеву К.Н. денежные суммы в качестве пенсионного обеспечения возврату не подлежат.

Принимая во внимание, что реализация права на досрочное назначение трудовой пенсии Каменевым К.Н. возможна при наличии определенного законом страхового стажа, а данное обстоятельство, имеющее значение для дела, невозможно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательств, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года в части вынесения нового решения об удовлетворении требований Каменева А.Н.- отменить.

В остальной части постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года оставить без изменения.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 78-В07-17

Статья 39. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх