Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 78-Г11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Момотов Виктор Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-Г11-9

от 15 марта 2011 года

 

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В. при секретаре Тереховой Л.Н.

права на судопроизводство в разумный срок по кассационным жалобам Плоткина [скрыто] и представителя Министерства финансов

Российской Федерации Жариновой [скрыто] на решение Санкт-

Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя Плоткина В.Б. - Родина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Плоткин В.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб., сославшись на

нерассмотрение до настоящего времени возбужденного на основании его заявления уголовного дела в отношении [скрыто] и [скрыто]. по

признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

В судебном заседании Плоткик В.Б. и его представитель Родин В.И. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявления Плоткина В.Б., указав, что у заявителя отсутствует право на присуждение требуемой компенсации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. заявление Плоткина В.Б. удовлетворено частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб.

В кассационной жалобе Плоткин В.Б. просит отменить вышеуказанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Жаринова Е.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Плоткина В.Б.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее -

заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Закона, частью 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно -процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2003 г. на основании заявления Плоткина В.Б. следователем следственного управления

Фрунзенского РУВД г. Санкт-Петербурга в отношении [скрыто] и

[скрыто]. возбуждено уголовное дело № [скрыто] по признакам

преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

В дальнейшем указанное дело 3 раза прекращалось постановлениями следователя, которые 3 раза отменялись.

4 октября 2007 г. постановлением следователя уголовное дело принято к производству.

2 ноября 2007 г. предварительное следствие прекращено.

26 ноября 2007 г. постановлениями следователя возобновлено предварительное следствие и прекращено уголовное преследование в отношении КЩ

В отношении УЩ Щ. предварительное следствие приостановлено

25 марта 2008 г. в связи с объявлением его в розыск. С этой даты никаких действий следователем по данному уголовному делу не проводилось.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу составляет более 10 лет.

Удовлетворяя требования Плоткина В.Б. частично, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, достаточность и эффективность действий следственных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение его участников, пришел к правильному выводу, что срок рассмотрения данного уголовного дела нельзя признать разумным, а действия органов следствия - достаточными и эффективными.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что столь длительное производство по названному уголовному делу (более 10 лет) является результатом неоправданных действий следственных органов, которые предоставили возможность [скрыто]. скрыться, а [скрыто] уйти

от ответственности в связи с истечением сроков давности его привлечения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Плоткина В.Б., взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Довод кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что у Плоткина В.Б. не возникло права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в нарушение требований части 7 статьи 3 Закона и части 4 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации Плоткин В.Б. не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения названного уголовного дела, несостоятелен.

Из материалов уголовного дела № [скрыто] видно, что Плоткин В.Б. обращался к начальнику Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором указывал на длительное производство по этому делу, бездействие

следственных органов, а также просил закончить расследование по делу и направить его в суд.

Согласно части 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, чрезмерной длительности производства по указанному уголовному делу, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы присужденной компенсации, размер которой, по мнению Судебной коллегии, не отвечает требованиям справедливости.

В этой связи Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащей взысканию в пользу Плоткина В.Б, до [скрыто] руб

Довод кассационной жалобы Плоткина В.ТхС) том, что Санкт-Петербургский городской суд незаконно отказал ему во взыскании компенсации в требуемом им объеме, является несостоятельным, поскольку сумма компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств по конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. изменить, взыскать в пользу Плоткина В

[скрыто] с Российской

Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Плоткина [скрыто] и представителя Министерства

Б I - без

финансов Российской удовлетворения.

Федерации Жариновой

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 78-Г11-9

Производство по делу

Загрузка
Наверх