Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-КГ15-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Фролкина Светлана Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-КГ15-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейФролкиной СВ., Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 г. гражданское дело по иску Федяева Г Н к федеральному государственному казённому учреждению «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение, об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних цел Российской Федерации Курсаева А.В. на решение Кировского районкою суда г. Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 г. и апелляционное определ ние судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федер щии Фролкиной СВ., выслушав объяснения представителей Министе! :тва внутренних дел Российской Федерации Курсаева А.В., Марьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, за исключением довода о наличии обстоятельств для самоотвода судьи первой инстанции, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, а судебные постановления подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федяева Г.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федяев Г Н обратился в суд с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России», Суворовское училище), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение, об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований Федяев Г.Н. ссылался на то, что приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 17 июня 2005 г. № 774 он был назначен на должность ФГКУ «Санкт- Петербургское суворовское военное училище МВД России», с ним был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. Во время работы в указанной должности он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, однако приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 305, в отсутствие для этого каких- либо оснований, Федяев Г.Н. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с нарушением условий контракта сотрудником (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Приказом заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 550 л/с Федяев Г.Н. был зачислен в распоряжение ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» и освобождён от замещаемой должности училища с 29 мая 2013 г.

28 сентября 2013 г. Министром внутренних дел Российской Федерации издан приказ № 1166 л/с о расторжении (прекращении) с Федяевым Г.Н. контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом начальника ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» от 11 ноября 2013 г. № 172 л/с Федяев Г.Н., находящийся в распоряжении ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России», 11 ноября 2013 г. был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с расторжением с ним контракта.

Федяев Г.Н. полагал, что условия контракта он не нарушал, обязанности училища исполнял в соответствии с Уставом ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России», утверждённым приказом МВД России от 15 июля 2009 г. № 533 (далее - Устав), и Руководством по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, в связи с чем просил суд признать указанные выше приказы незаконными и восстановить его в прежней должности и специальном звании.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 г. исковые требования Федяева Г.Н. удовлетворены: признаны незаконными приказы МВД России от 28 мая 2013 г. № 305 и 550 л/с в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, зачисления Федяева Г.Н. в распоряжение ФГКУ «Санкт- Петербургское суворовское военное училище МВД России» и освобождения от замещаемой должности, а также приказ МВД России от 28 сентября 2013 г.

№ 1166 в части расторжения с Федяевым Г.Н. контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел и приказ ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» от 11 ноября 2013г. № 172 л/с аналогичного содержания; Федяев Г.Н. восстановлен в должности ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» с 11 ноября 2013 г.; с ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» в пользу Федяева Г.Н. взыскано руб. коп.

денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. решение суда первой инстанции от 9 июля 2014 г. оставлено без изменения.

Представителем МВД России Курсаевым А.В. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федяева Г.Н. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 21 апреля 2015 г.

судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 7 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Федяев Г.Н., представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором сообщил о своей неявке в судебное заседание суда кассационной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве на неё истца Федяева Г.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, что выразилось в следующем.

Судом установлено, что приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 17 июня 2005 г. № 774 л/с Федяев Г.Н. был назначен на должность ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России».

Федяев Г.Н. имеет специальное звание полковника внутренней службы.

1 января 2012 г. между ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» Федяевым Г.Н. и заместителем Министра внутренних дел Герасимовым С.А. был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на срок до 13 августа 2014 г.

ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское училище МВД России» согласно Уставу является государственным казённым общеобразовательным учреждением, реализующим основные общеобразовательные программы основного общего, среднего (полного) общего образования и дополнительных образовательных программ. Училище входит в систему профессионального образования МВД России, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации, МВД России, Уставом и локальными нормативными актами училища (пункт 9 Устава).

17 апреля 2013 г. в ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» имело место чрезвычайное происшествие, выразившееся в том, что начальник 3-го курса майор внутренней службы Б при проверке исполнения суворовцем О обязанностей дежурного по курсу нанёс ему удар в область головы, причинив телесные повреждения (посттравматический разрыв барабанной перепонки, рваная рана теменной области).

Комиссией Департамента государственной службы и кадров МВД России в ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» была проведена проверка с целью установления обстоятельств получения телесных повреждений суворовцем О а также причин и условий, при которых стало возможно чрезвычайное происшествие.

Основными причинами чрезвычайного происшествия в справках по результатам работы комиссии от 26 и 29 апреля 2013 г. указаны отсутствие должного контроля за работой подчинённых со стороны начальника училища, непринятие им своевременных мер по профилактике чрезвычайных происшествий, необеспечение соблюдения служебной дисциплины подчинёнными сотрудниками, отсутствие эффективного управленческого воздействия на организацию морально-психологического обеспечения служебной деятельности личного состава.

На основании рапорта начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России генерал-лейтенанта внутренней службы К от 13 мая 2013 г., составленного с учётом представленных комиссией справок, был издан приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 305 о наложении дисциплинарного взыскания, которым Федяев Г.Н. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 28 мая 2013 г. № 305, оно применено к истцу за нарушение пункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 г., пунктов «а», «д», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, подпунктов 37.14, 37.15 пункта 37, пункта 38 Устава Суворовского училища, пунктов 12, 23 Руководства по морально- психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, подпункта 1.1 пункта 1 распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 1/2204 «Об организации мониторинга состояния служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации».

Нарушение Федяевым Г.Н. условий контракта, как указано в приказе Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г.

№ 305, выразилось в несвоевременном представлении в Департамент государственной службы и кадров МВД России информации о чрезвычайном происшествии в ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России», необеспечении соблюдения служебной дисциплины подчинёнными сотрудниками и в отсутствии эффективного управленческого воздействия на организацию морально-психологического обеспечения служебной деятельности личного состава, послужившем одной из причин чрезвычайного происшествия.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 550 л/с Федяев Г.Н. зачислен в распоряжение ФГКУ «Санкт- Петербургское суворовское военное училище МВД России» и освобождён от замещаемой должности училища с 29 мая 2013 г.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 сентября 2013 г. № 1166 л/с с Федяевым Г.Н. расторгнут (прекращён) государственный контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), он уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с названными выше приказами МВД России начальником ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» 11 ноября 2013 г. был издан приказ № 172 л/с, которым Федяев Г.Н, находящийся в распоряжении этого же училища, был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с расторжением контракта 11 ноября 2013 г.

Разрешая спор по существу и признавая незаконным приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 305 о наложении на Федяева Г.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из того, что вина Федяева Г.Н. в действиях, перечисленных в названном приказе, отсутствует, также как отсутствует и причинно-следственная связь между выявленными в ходе проверки комиссией Департамента государственной службы и кадров МВД России отдельными нарушениями в организации кадрово- воспитательной работы в Суворовском училище и действиями начальника 3-го курса майора внутренней службы Б по причинению телесных повреждений суворовцу О Судебные инстанции полагали, что Федяев Г.Н. надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности Суворовского училища. При этом, как указал суд первой инстанции, воспитательная работа и работа по укреплению служебной дисциплины и законности представляют собой деятельность, направленную на достижение определённого результата, недостижение которого само по себе не свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем осуществлении Федяевым Г.Н. такой деятельности.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что применённое к истцу наказание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершённого проступка и степени его вины с учётом предшествующего поведения Федяева Г.Н. и его отношения к службе в органах внутренних дел, а также того обстоятельства, что имевшее место в отношении суворовца О событие не повлекло для него необратимых негативных последствий.

Сделав вывод о незаконности приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 305, судебные инстанции признали незаконными и приказы МВД России от 28 мая 2013 г. № 550 л/с и от 28 сентября 2013 г. № 1166 л/с, а также приказ ФГКУ «Санкт- Петербургское суворовское военное училище МВД России» от 11 ноября 2013 г. № 172 л/с, изданные в связи с проведением процедуры увольнения Федяева Г.Н. на основании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций о незаконности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 1 названного федерального закона руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделённый в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчинённости) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключённого в соответствии с данным федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Как следует из пункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключённого 1 января 2012 г. между заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации Герасимовым СА. и начальником ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» Федяевым Г.Н., последний обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, должностной инструкцией.

Обязанности ФГКУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» определены в Уставе Суворовского училища.

училища, как установлено в пункте 34 Устава, осуществляет непосредственное управление деятельностью училища, отвечает за состояние и деятельность училища, является прямым начальником всего личного состава.

Согласно пункту 37 Устава на училища возлагается ряд обязанностей, в том числе по поддержанию служебной дисциплины, руководству подбором, расстановкой и воспитанием постоянного состава, проведению учебных занятий с командно-преподавательским составом.

Пунктом 38 Устава установлена ответственность начальника училища за выполнение возложенных на училище задач и функций, состояние морально- психологического климата, а также иные аспекты осуществления им служебных обязанностей.

В пункте 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключённого 1 января 2012 г., Федяевым Г.Н. взята на себя обязанность по соблюдению служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, установленных статьёй 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 утверждён Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с подпунктами «а», «д», «л» статьи 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчинённом органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Статья 9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность руководителя (начальник) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 11 февраля 2010 г.

№ 80, определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 распоряжения МВД России от 15 марта 2013 г. № 1/2204 «Об организации мониторинга состояния служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» руководители подразделений органов внутренних дел в случае совершения сотрудником преступления или наступления чрезвычайного происшествия с участием сотрудника, указанных в Перечне сведений о преступлениях и чрезвычайных происшествиях с участием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации для представления срочных донесений в МВД России (приложение № 1), обязаны немедленно представлять в установленном порядке подчинённости срочное донесение по ведомственной электронной почте в Департамент государственной службы и кадров МВД России.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 названного федерального на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Из приведённых положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несёт персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций.

В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчинённых. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Основаниями для наложения на Федяева Г.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г.

№ 305 явились выявленные в ходе проверки, проводившейся сотрудниками Департамента государственной службы и кадров МВД России, недостатки в организации морально-психологического обеспечения служебной деятельности личного состава со стороны начальника ФГКУ «Санкт- Петербургское суворовское военное училище МВД России» Федяева Г.Н., непринятие им соответствующих мер воспитательного либо дисциплинарного характера по ранее имевшим место фактам применения начальником 3-го курса майором внутренней службы Б физического воздействия в отношении обучающихся курсантов, что в конечном итоге привело к причинению Б телесных повреждений курсанту О а также неисполнение Федяевым Г.Н. требования подпункта 1.1 пункта 1 распоряжения МВД России от 15 марта 2013 г.

№ 1/2204 «Об организации мониторинга состояния служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в предоставлении им информации в Департамент государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации об указанном выше чрезвычайном происшествии в Суворовском училище спустя 12 часов после произошедшего и сообщении недостоверных сведений о получении травмы суворовцем О по неосторожности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования Федяева Г.Н. и признавая незаконным приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 305 о наложении на Федяева Г.Н. дисциплинарного взыскания, неправильно истолковали и применили изложенные выше нормативные положения, регулирующие спорные отношения сторон, в связи с чем пришли к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между недостатками в организации истцом кадрово-воспитательной работы в Суворовском училище и произошедшим чрезвычайным происшествием - причинением начальником 3-го курса майором внутренней службы Б телесных повреждений обучающемуся в училище курсанту.

При этом суды, разрешая спор о правомерности наложения дисциплинарного взыскания на руководителя образовательного учреждения - Суворовского училища в связи с причинением сотрудником училища телесных повреждений курсанту этого училища, не применили подлежащую применению норму части 6 статьи 15 действовавшего в период возникновения спорных отношений Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г.

№ 3266-1 «Об образовании», согласно которой дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

Аналогичная норма сохранена и в действующем в настоящее время Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (часть 3 статьи 43), который вступил в силу с 1 сентября 2013 г.

Давая оценку деятельности Федяева Г.Н. без учёта положений приведённой правовой нормы и установленных проверкой Департамента государственной службы и кадров МВД России имевших место ранее фактов применения начальником 3-го курса Б физического насилия в отношении обучающихся курсантов, суды в нарушение приведенных выше положений законодательства не усмотрели вины Федяева Г.Н. как руководителя образовательного учреждения МВД России в действиях, за которые он был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия находит не основанным на законе вывод судебных инстанций о том, что недостижение определенного результата само по себе не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении Федяевым Г.Н. воспитательной работы и работы по укреплению служебной дисциплины, поскольку он противоречит положениям статей 7, 9 Дисциплинарного устава и не учитывает закреплённый в пункте 1 части второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ принцип единоначалия, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчинёнными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Таким образом, сам факт того, что чрезвычайное происшествие в Суворовском училище (физическое насилие со стороны сотрудника училища, применённое к курсанту училища в процессе обучения) имело место, свидетельствует о том, что Федяев Г.Н. как Суворовского училища не исполнил должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные заключённым с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ являются правомерными.

Нельзя согласиться и с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершённого проступка и степени его вины с учётом предшествующего поведения Федяева Г.Н. и его отношения к службе в органах внутренних дел, а также того обстоятельства, что имевшее место в отношении суворовца О событие не повлекло для него необратимых негативных последствий.

Судебные инстанции пришли к таким выводам без учёта приведённых выше положений закона, подлежащих применению при решении вопроса об ответственности руководителя подразделения органов внутренних дел, которое является также образовательным учреждением. Наличие у суворовца О вследствие применения к нему физического насилия начальником 3-го курса Суворовского училища Б телесных повреждений, повлёкших немедленную госпитализацию О само по себе является тяжким последствием чрезвычайного происшествия в образовательном учреждении МВД России, персональную ответственность за которое в силу принципа единоначалия несёт Федяев Г.Н., как училища.

С учётом изложенного решение Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 9 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Федяева Г.Н., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена существенная ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федяева Г Н к федеральному государственному казённому учреждению «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение, об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 78-КГ15-14

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх