Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О09-128

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О09-128

от 3 декабря 2009 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова A.B. и Подминогина В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2009 года кассационные жалобы осужденных Карнова Л.В. и Горбунова H.A. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2009 года, которым

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 2 июня 2008 г.) к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду 22 июля 2008 г.) к 1 году лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

КАРНОВ Л В

ГОРБУНОВ H

А

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 316 УК РФ Горбунов H.A. оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Карнов осужден за умышленное причинение смерти четырём лицам -Е [скрыто]., [скрыто]. и [скрыто], а в отношении

[скрыто] и как сопряженное с разбоем; за тайное хищение имущества

[скрыто]., [скрыто] и [скрыто].; за нападение на [скрыто]

[скрыто]., с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Горбунов осужден за тайное хищение имущества Б

Преступления совершены [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденных Карнова Л.В., Горбунова H.A., адвокатов Каневского Г.В. и Баранова A.A., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Карнов указывает, что с приговором не согласен, считает его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Оспаривает в жалобе обоснованность квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 УК РФ и считает, что его действия в этой части следовало квалифицировать по ст. 107 ч. 2 УК РФ, так как все убийства произошли в связи с аморальным поведением и тяжким оскорблением со стороны потерпевших. Кроме того, указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно не признал смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 ч. 2 п.п. «з,и» УК РФ и не применил положения 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе его чистосердечные признания и активную помощь следствию. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Горбунов в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым ввиду строгости назначенного ему наказания. Просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Иванов М.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карнова и Горбунова в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Сам факт совершения Карновым убийства четырёх лиц, а также завладения им и Горбуновым имуществом потерпевших в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается показаниями осужденных, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых они не отрицали своей причастности к совершению указанных преступлений и подробно пояснили об обстоятельствах их совершения.

Показания осужденных Карнова и Горбунова об обстоятельствах совершенных преступлений полностью согласуются с показаниями

потерпевших [скрыто], к [скрыто]. в [скрыто]

1, о [скрыто], свидетелей [скрыто] и [скрыто] и [скрыто]

протоколами осмотра мест происшествия, выемки и изъятия похищенного имущества и других вещественных доказательств, их опознания потерпевшими, свидетелями и осужденным Карновым, протоколами опознания потерпевших и осужденного Карнова, протоколами телефонных соединений, заключениями криминалистических экспертиз об обнаружении на изъятых при осмотре мест происшествия предметах следов пальцев рук Карнова, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах наступления смерти потерпевших [скрыто]

и С I и о возможности

причинения Карновым.

им смерти при обстоятельствах, указанных осужденным

Указанные выше и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, полностью согласуются между собой, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Карнова о том, что все убийства были совершены им в связи с аморальным поведением и тяжким оскорблением со стороны потерпевших.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что убийство потерпевших Карнов совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевших либо иными их противоправными или аморальными действиями, не имеется, не приведены такие данные и жалобе осужденного.

Вместе с тем из показаний осужденного Карнова, данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что убийство потерпевших [скрыто]., [скрыто] и [скрыто] было совершено им в ходе ссор с

потерпевшими, возникшими после совместного употребления спиртных напитков, а убийство

он совершил в связи с тем, что тот обнаружил его действия, направленные на хищение у него мобильного телефона, и оказал ему сопротивление.

Кроме того, в соответствии с выводами психолого-психиатрической экспертизы, в период инкриминируемых деяний Карнов в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, облегчающего реализацию агрессивных тенденций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что убийство потерпевших [скрыто] и [скрыто] Карнов совершил умышленно, из

личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссор с потерпевшими, а

[скрыто] было сопряжено с разбоем, поскольку Карнов при

убийство [скрыто]

нападении на [скрыто]

преследовал цель похитить его имущество.

Таким образом, действия осужденного Карнова, вопреки доводам его жалобы, правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ, как умышленное причинение смерти четырём лицам, а в отношении [скрыто] и

как сопряженное с разбоем, а также по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Правильными, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, являются также и выводы суда о доказанности вины Карнова в

сШШ ¦ и о! I

тайном хищении имущества [скрыто]

[скрыто]., а Горбунова в тайном хищении имущества

Действия осужденных в этой части судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Карнова и Горбунова судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о их личности и выводов проведенных в отношении них комплексных психолого-психиатрических экспертиз, они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказания осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, а Горбунову также с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Поскольку заявления о совершенных преступлениях Карновым в ходе предварительного следствия были сделаны уже после его задержания по подозрению в совершении указанных преступлений, а его доводы об аморальном поведении потерпевших не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание.

Выводы суда о назначении осужденному Карнову наказания в виде пожизненного лишения свободы и назначении осужденному Горбунову для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным Карнову и Горбунову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для изменения назначенного Горбунову вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2009

и Горбунова Н

года в отношении Карнова Л Щ Ц_ АЩ _(1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

к.В. Старков

Статьи законов по Делу № 78-О09-128

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх