Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О09-137

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О09-137

от 28 января 2010 года

 

председательствующего Нестерова В.В., судей Подминогина В.Н. и Старкова A.B., при секретаре Алиеве А.И.

Пилипченко [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения не менее [скрыто] рублей [скрыто] копеек) на 3 года,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения [скрыто] ( рублей) на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2008 года.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от 18 июня 2008 года), ввиду непричастности к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

1

По этому делу осужден также Альхимович М.Е., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Пилипченко К.А. и адвоката Косаревой H.A. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пилипченко осужден за два мошенничества, то есть хищения имущества [скрыто] в размере не менее [скрыто] рублей [скрыто] копеек, а также в размере [скрыто] рублей, путем его обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему и с использованием служебного положения, совершенные в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пилипченко К.А. просит отменить обвинительный приговор и прекратить дело в отношении него либо смягчить назначенное наказание.

Полагает, что приговор базируется на доказательствах, добытых с нарушением действующего законодательства, он построен на предположениях и на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц - потерпевшего [скрыто] и подсудимого Альхимовича, без учета всех обстоятельств данного дела.

Никто не удостоверил фактов договоренности его с иными лицами об обмане I, о передаче ему денег через [скрыто] и Альхимовича. Показания свидете-

ля [скрыто] на предварительном следствии недостоверны и противоречивы. Су-

дом в приговоре завышена сумма денег, якобы переданная /Щ Щ во втором случае. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, их результаты необоснованно положены в основу приговора. Его действия по второму эпизоду неправильно квалифицированы как оконченное преступление, не учтено, что передача части денег происходила под контролем оперативных работников. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Адвокат Косарева H.A. в защиту интересов осужденного Пилипченко К.А. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить обвинительный приговор и прекратить дело в отношении него в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона.

Считает необоснованной ссылку суда в приговоре по эпизоду завладения путем мошенничества деньгами размере не менее [скрыто] рублей ( копеек на показания потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто], осужденного Альхимовича. По мнению адвоката, по делу не установлены время, место и обстоятельства сговора, якобы имевшего место между

Пилипченко, Д I и Альхимовичем на завладение деньгами А i в

сумме, эквивалентной [скрыто] евро. Не установлено время передачи денег Альхимо-вичу [скрыто]. Достоверно не установлен факт передачи денег Альхимовичем Пи-

липченко.

По эпизоду завладения [скрыто] рублей судом в основу приговора положены доказательства, которые в силу ст. 75 УПК РФ следовало признать недопустимыми. Судом в нарушение требований, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, действия Пилипченко квалифицированы по ст. 159 ч.З УК РФ, тогда как обвинение в совершении такого преступления ему не предъявлялось, а по ст. 290 УК РФ он правильно оправдан. Кроме того, это преступление необоснованно признано оконченным, так как передача денег проходила под контролем, и Пилипченко не имел возможности распорядиться якобы полученными им [скрыто] рублей.

Судом необоснованно немотивированно отклонены замечания на протокол судебного заседания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Пилипченко К.А. и адвоката Косаревой H.A. государственный обвинитель Терещенко М.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о необоснованности осуждения Пилипченко К.А., судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судом правильно установлено, что Пилипченко с 28 декабря 2006 года по 17 октября 2008 года работал [скрыто] по особо важным делам (ОВД) [скрыто]

отдела [скрыто] оперативной службы (ОС) Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по г. [скрыто] и [скрыто] области

(УФСКН по^и^).

Альхимович с 2002 года и до 17 октября 2008 года являлся членом Адвокатской палаты г. I I.

14 февраля 2008 года следователем по ОВД [скрыто] отдела Следственной службы УФСКН по [скрыто] и [скрыто] по факту сбыта наркотических средств в г. [скрыто] -

[скрыто] области было возбуждено уголовное дело по признакам престу-

пления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 28 мая 2008 года в рамках этого уголовного дела [скрыто] избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пилипченко и другое должностное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу служебных полномочий обладали информацией о ходе следствия по данному уголовному делу, в том числе и об из-

брании [скрыто] меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем о наме-

рении следователя ее изменить.

Не позднее 17 июня 2008 года Пилипченко и другое лицо договорились путем обмана [скрыто] завладеть его деньгами в рублях, эквивалентных [скрыто] евро. Они привлекли в качестве пособника преступления Альхимовича, который должен был в целях конспирации осуществлять связь между ними и [скрыто], получить у

него деньги и передать их Пилипченко.

Осуществляя задуманное, другое лицо 17 июня 2008 года в следственном кабинете учреждения ФБУ [скрыто], искажая истину о своих должностных полномочиях, предложило [скрыто] ^ за денежное вознаграждение способствовать освобождению его из-под стражи и избранию меры пресечения, не связанной с лишением свободы. При этом другое лицо предложило [скрыто] вести все переговоры через адвоката Альхимовича, для чего обязало [скрыто] заключить с ним соглашение, которое было заключено 18 июня 2008 года.

19 июня 2008 года Альхимович сообщил [скрыто] не соответствующие дей

ствительности сведения о том, что Пилипченко и другое лицо в силу имеющихся у них служебных полномочий могут способствовать освобождению его из-под стражи. За это Альхимович предложил [скрыто] передать им через него деньги в рублях, эквивалентные [скрыто] евро.

[скрыто] введенный в заблуждение, согласился и через своего знакомого

передал Альхимовичу не менее [скрыто] рублей [скрыто] копеек, эквивалентных евро, для передачи Пилипченко и другому лицу. Альхимович эти деньги отдал Пилипченко.

Затем Пилипченко и другое лицо вновь договорились путем обмана [скрыто] завладеть его деньгами в рублях, эквивалентных [скрыто] евро, и распределили роли. Они вновь привлекли в качестве пособника Альхимовича. В сентябре 2008 года другое лицо по телефону неоднократно сообщало [скрыто] недостоверные све-

дения о том, что у него якобы имеются компрометирующие материалы, подтверждающие участие [скрыто]_ i в сбыте наркотиков. В обмен на [скрыто] i евро другое лицо обещало не передавать следователю указанные материалы и не изменять 1 меру пресечения на заключение под стражу.

Альхимович в этот же период, выполняя указания Пилипченко, обманывая [скрыто] по телефону подтверждал достоверность сообщенных другим лицом

заведомо ложных сведений. Он же предлагал [скрыто] Щ отдать Пилипченко и другому лицу [скрыто] евро за сокрытие от следователя якобы имеющихся у них доказательств, и за не изменение меры пресечения на заключение под стражу.

Будучи обманутым, в конце сентября 2008 года [скрыто] согласился передать требуемые деньги и 30 сентября 2008 года передал Альхимовичу часть требуемых денег [скрыто] рублей, остальные [скрыто] рублей он обязался передать позднее. Вечером того же дня Пилипченко забрал у Альхимовича переданные деньги.

16 октября 2008 года, около 15 часов 30 минут, [скрыто] передал Альхимови-чу еще [скрыто] рублей. Из этих денег [скрыто] рублей Альхимович оставил себе в качестве вознаграждения, а остальные [скрыто] рублей передал Пилипченко 17 октября 2008 года.

После передачи денег Пилипченко и Альхимович были задержаны.

Признавая доказанной вину осужденного в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего [скрыто] осужденного Альхимо-вича, свидетелей [скрыто] Щ, [скрыто], [скрыто] и других, протоколы следственных действий, заключения экспертов, сведения о телефонных переговорах, вещественные доказательства.

Из показаний осужденного по данному делу Альхимовича видно, что он действительно в июне 2008 года по просьбе Пилипченко заключил соглашение на защиту [скрыто] умышленно обманывал его, сообщая недостоверные сведения о наличии у оперативных сотрудников полномочий способствовать изменению ему меры пресечения, хотя ему было известно, что они такими полномочиями не располагают. По указанию Пилипченко получил от [скрыто] через [скрыто] деньги в рублях, эквивалентные [скрыто] евро, и передал их Пилипченко.

В сентябре 2008 года по его же указанию он потребовал у [скрыто] передать

[скрыто] евро в обмен на обещание не арестовывать потерпевшего.

Альхимович также подтвердил, что в течение сентября 2008 года Пилипченко неоднократно в телефонных разговорах требовал ускорить передачу денег [скрыто]

[скрыто], угрожая изменением ему меры пресечения.

30 сентября 2008 года [скрыто] возле станции метро передал ему [скрыто] рублей, которые он в этот же день передал Пилипченко. Пилипченко был крайне недоволен тем, что [скрыто] передал не все требуемые деньги. Однако Альхимовичу со слов [скрыто] было известно, что тот договорился с [скрыто] о передаче

денег частями.

16 октября 2008 года на том же месте [скрыто] передал Альхимовичу [скрыто]

рублей, [скрыто] тысяч из которых он на следующий день передал Пилипченко возле своего дома в автомашине. После передачи денег он и Пилипченко были задержаны.

Судом проверена и мотивированно обоснованно признана несостоятельной версия Пилипченко об оговоре его Альхимовичем, о недостоверности и непоследовательности его показаний, и о том, что 17 октября 2008 года он встречался с Альхимовичем для того, чтобы отдать ему деньги, взятые взаймы.

Согласно показаниям потерпевшего [скрыто] 27 мая 2008 года оперуполно-

моченные УФСКН РФ по [скрыто] и [скрыто] Пилипченко и [скрыто] проводили обыски в его квартире и в кафе, где он работает. В кафе были обнаружены наркотики, о существовании которых он не знал, однако его задержали по подозрению в сбыте наркотиков, а на следующий день арестовали.

В последующем уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

17 октября 2008 года в учреждении ФБУ [скрыто] предложил ему за

денежное вознаграждение способствовать освобождению из-под стражи и избранию меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Он же предложил заключить соглашение с адвокатом Альхимовичем и все переговоры вести через него. 18 июня 2008 года с адвокатом было заключено соглашение.

19 июня 2008 года Альхимович в следственном изоляторе сказал ему, что [скрыто]

[скрыто] и Пилипченко имеют полномочия способствовать изменению меры пресечения на подписку о невыезде, за что им необходимо передать деньги в рублях, эквивалентные [скрыто] евро.

Поверив Альхимовичу, он согласился передать требуемые деньги, о чем сказал жене. Со слов жены ему известно, что деньги Альхимовичу передал [скрыто] не позднее 4 июля 2008 года.

В конце августа 2008 года [скрыто] по телефону сказал, что у него имеются показания свидетелей, которые изобличают [скрыто] в сбыте наркотиков, и обещал не сообщать об этих доказательствах следователю, если он передаст [скрыто] евро через адвоката Альхимовича.

Когда он сказал, что денег больше нет, [скрыто] предложил продать квартиру, угрожал изменением меры пресечения. Поверив, что угрозы могут быть реализованы, он обратился с заявлением в Службу собственной безопасности УФСКН.

В течение сентября [скрыто] регулярно звонил ему, требовал деньги и угро-

жал арестом, Альхимович также звонил и подтверждал сказанное

Альхимович утверждал, что [скрыто] и Пилипченко вправе его арестовать, а чтобы этого не произошло, рекомендовал отдать им деньги. Наряду с этим Альхимович подтверждал, что у них имеются компрометирующие его материалы, за сокрытие которых необходимо отдать деньги.

30 сентября 2008 года около 15 часов в присутствии [скрыто] у станции метро [скрыто]» под контролем сотрудников ССБ УФСКН он отдал

Альхимовичу [скрыто] рублей для передачи Пилипченко и [скрыто]. Альхимович

сказал, что деньги он платит за то, чтобы его не арестовали вновь.

16 октября 2008 года состоялась вторая встреча с Альхимовичем, во время которой он в присутствии [скрыто] отдал Альхимовичу [скрыто] рублей для передачи Пилипченко.

В жалобах не указано, в чем выразилась противоправная заинтересованность потерпевшего [скрыто] и осужденного Альхимовича при даче показаний в отношении Пилипченко. Судебная коллегия считает, что они дали полные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах дела и виновности Пилипченко в содеянном. Их показания подтверждены иными, собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

Показания [скрыто] согласуются с письменными доказательствами, в том

числе с его заявлением, из которого усматривается, что 29 сентября 2008 года он

обратился в службу собственной безопасности УФСКН по I I и [скрыто] по поводу

вымогательства у него денег Пилипченко и [скрыто] при пособничестве Аль-

химовича. При этом [скрыто] указал, что за освобождение из-под стражи отдал

Альхимовичу для передачи [скрыто] и Пилипченко [скрыто] евро. Кроме того, сооб-

щил, что [скрыто] вымогает еще [скрыто] евро за то, чтобы к делу не были приобще-

ны доказательства о его причастности к торговле наркотиками.

По заявлению [скрыто] были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе записи телефонных разговоров Пилипченко, Альхимовича, [скрыто] -

[скрыто], а также записи разговоров [скрыто] и Альхимовича при переда-

Статьи законов по Делу № 78-О09-137

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх