Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О10-128

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О10-128

от 14 октября 2010 года

 

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соповой A.B. на приговор Санкт - Петербургского городского суда от 12 августа 2010 года, постановленному в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, которым

по п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

1

Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей.

Ежов В.Н. осужден за убийство [скрыто] общеопасным способом,

организованной группой, из корыстных побуждений и по найму;

за покушение на убийство [скрыто] и

[скрыто] общеопасным способом, организованной группой, из корыстных

побуждений и по найму;

за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Преступления совершены Ежовым в период с ноября 2005 года по май 2006 года [скрыто], при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения адвоката Соповой А.В, просившей об отмене приговора и адвоката Ломжина А.Н. в защиту осужденного Ежова В.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и полагавшего исключить указание об осуждении Ежова за передачу и сбыт оружия и боеприпасов, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца [скрыто] - адвокат Сопова A.B. просит отменить приговор и направить

дело на новое судебное разбирательство в общем порядке. Указывает, что судом нарушен порядок проведения судебного рассмотрения, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ. Судом не обеспечена защита прав и законных интересов потерпевшего, а именно право на компенсацию морального вреда, в связи с чем в судебном заседании [скрыто] возражал против рассмотрения дела в

особом порядке. Полагает безосновательным заключение досудебного соглашения с Ежовым. В нарушение требований ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не отражено решение по предъявленному иску. Суд мог признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, но не сделал этого.

Кроме того, считает, что судом назначено очень мягкое наказание Ежову за преступления, совершенные им в составе организованной группы.

Государственный обвинитель Иванов М.А. в возражениях на

кассационную жалобу адвоката Соповой A.B. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, в представлении заместителя Генерального прокурора РФ, вынесенном в порядке, установленном ст. 317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

В представлении указано, что с Ежовым В.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, обязательства, предусмотренные соглашением, выполнены.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ежов подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

Адвокат Ломжин А.Н. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Ежовым надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления, в том числе, изобличения других соучастников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.

10 ноября 2009 года с Ежовым по его ходатайству в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

При производстве расследования по делу Ежовым даны показания, изобличающие как его самого, так и соучастников преступлений, в том числе, об известных ему обстоятельствах содеянного участниками организованной группы, распределении ролей, ходе подготовки и непосредственном исполнении преступлений.

Таким образом, суд обоснованно признал, что Ежовым были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, а потому имелись основания для постановления обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Ежова дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он полностью согласился.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Ежова по ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежит изменению.

Судом не установлены и не приведены обстоятельства передачи и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов. Описательно - мотивировочная часть приговора не содержит описания обстоятельств совершения указанных действий в составе организованной группы и мотивы принятого судом решения. В связи с этим, осуждение по признаку передачи и сбыта

огнестрельного оружия и боеприпасов подлежат исключению.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Ежовым преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Наказание является соразмерным содеянному, поскольку определено с учетом общественной опасности совершенного преступления, его влияния на исправление, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении обвинительного приговора с учетом положений частей 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Ежову наказание с учетом примененных судом положений ст.ст. 62, 64 УК РФ и смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, нельзя признать чрезмерно мягким или несправедливым.

Что же касается доводов жалобы представителя потерпевшего адвоката Соповой A.B. о том, что судом нарушены права потерпевшего [скрыто] на компенсацию морального вреда, судебная коллегия полагает, что постановленный судом обвинительный приговор не препятствует защите прав и законных интересов потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решения о признании необоснованными заявленных потерпевшим исковых требований и об отказе в их удовлетворении суд не принимал.

В протоколе судебного заседания отмечено, что председательствующий судья разъяснил потерпевшему право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства (т. 50 л.д.61).

Более того, спор о размере гражданского иска (осужденным признаны частично исковые требования) не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, следовательно, данное уголовное дело суд вправе был рассмотреть в особом порядке.

При таких обстоятельствах оставление судом гражданского иска потерпевшего без рассмотрения не повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора и не является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2010 года в отношении Ежова [скрыто] изменить: исключить

указание об осуждении о передаче и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов из ч. 3 ст. 222 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соповой A.B. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-О10-128

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
УПК РФ Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх