Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 8-АД14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Горлача В Н на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 28 января 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 17 марта 2014 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Горлача В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 г. Горлач В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в ГСКУ ЯО «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации», расположенном по адресу: , .

Решением судьи Ярославского областного суда от 28 января 2014 г.

описательно-мотивировочная часть постановления судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 г. (лист 2, абзац 2) изменена: уточнено, что Горлач В.Н. незаконно проживает на территории Российской Федерации с 27 декабря 2013 г. В остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением председателя Ярославского областного суда от 17 марта 2014 г. постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 г. и изменены: постановлено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда Горлача В.Н. из Российской Федерации; меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Горлача В.Н. в специализированное учреждение отменить и из ГСКУ ЯО «Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации» освободить. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горлач В.Н. просит изменить постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 28 января 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 17 марта 2014 г., исключив из них указание на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что выдворение на приведёт к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни, а также может угрожать его жизни.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к выводам о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 376- ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 января 2014 г. был выявлен факт нарушения гражданином Республики Горлачом В.Н. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в проживании без постановки на миграционный учёт, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания (26 декабря 2013 г.). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2014 г. (л.д. 8), копиями паспорта Горлача В.Н., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционной карты (л.д. 2-4), досье иностранного гражданина (л.д. 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Горлачом В.Н. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Горлача В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Горлачу В.Н. административного наказания судьёй Дзержинского районного суда г. Ярославля в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Горлача В.Н. проживает супруга - гражданка Российской Федерации Г (свидетельство о заключении брака от 28 ноября 2013 г.) (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Горлача В.Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-Пи др).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горлача В.Н., судьёй Дзержинского районного суда г. Ярославля установлено не было.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Горлачу В.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-Пи от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 28 января 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 17 марта 2014 г. подлежат изменению путём исключения из них указания на назначение Горлачу В.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Горлача В Н удовлетворить.

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 28 января 2014 г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 17 марта 2014 г. изменить: исключить из них указание на назначение Горлачу В.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № 8-АД14-7

КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх