Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 80-О12-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-О12-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.
судей Матросова В.М. и Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Камардина М.В. на приговор Ульяновского областного суда от 31 мая 2012 года, которым КАМАРДИН М В не судимый, - осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Камардина М.В. в пользу С в возмещение материального ущерба рублей и в возмещение морального вреда рублей, в пользу Г в возмещение морального вреда рублей, в доход 2 федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступления осуждённого Камардина М.В. и адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Савинова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Камардин признан виновным в умышленном причинении смерти С и Г совершённом с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено 23 декабря 2010 года в городе при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе Камардин выражает своё несогласие с приговором, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Утверждает, что необоснованно осуждён по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку преступление совершил на почве ревности, в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевших. Перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, суд реально их не учёл при назначении наказания. Просит с учётом фактических обстоятельств преступления и совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить приговор и смягчить наказание, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В возражениях государственный обвинитель Идеотулов Р.Ш., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осуждённого, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Камардина в совершении преступления подтверждается показаниями самого осуждённого, свидетелей, Д С , Г Ч заключениями экспертов и другими исследованными судом материалами дела. 3 Доводы кассационной жалобы о том, что причиной совершения убийства С и Г явилось внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное аморальным поведением потерпевших, не состоятельно.

Судом первой инстанции тщательно проверялся мотив совершённого преступления и бесспорно установлено, что мотивом причинения смерти С явились личные неприязненные отношения между ним и Камардиным, а мотивом причинения смерти Г - желание скрыть совершение убийства С Выводы суда об отсутствии оснований для квалификации действий Камардина как совершенных в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов, или в состоянии возникшего сильного душевного волнения подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, сомнения у судебной коллегии не вызывают.

Поскольку Камардиным совершено убийство двух лиц, Г с целью скрыть другое преступление, суд дал правильную юридическую оценку содеянного по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе на которые имеется ссылка в жалобе, поэтому оснований считать его несправедливым и чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Процессуальные издержки взысканы с Камардина в полном соответствии с требованиями ст.ст. 131- 132 УПК РФ. Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесённых потерпевшими моральных и нравственных страданий, разумности предъявленных ими исковых требований, и законом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 31 мая 2012 года в отношении Камардина М В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О12-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх