Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О07-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О07-71

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2007 года дело по кассационным жалобам осужденных Ткаченко О.А., Филиппова А.И. и Черненко А.А. на приговор Кемеровского областного суда от 27 апреля 2007 года, которым ТКАЧЕНКО О А ранее судимый, - 2 февраля 2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по 111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ЧЕРНЕНКО А А осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИЛИППОВ А И ранее судимый, - 16 октября 2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ - к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Филиппова О.И. и Черненко А.А., просивших отменить приговор по изложенным в кассационных жалобах основаниям, и дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление Ткаченко О.А., просившего снизить наказание, возражения прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ткаченко, Черненко и Филиппов осуждены за умышленное причинение С года рождения, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, повлекшее по неосторожности его смерть.

Филиппов, кроме того, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К года рождения, и за его убийство с целью сокрытия данного преступления.

Преступления совершены 27 июня и 13 и 14 июля 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Филиппов свою вину признал частично, Ткаченко и Черненко - полностью.

В кассационных жалобах: Осужденный Черненко А.А., не приводя каких-либо доводов, указывает, что приговор является недействительным и подлежит отмене.

В дополнениях к кассационной жалобе он просит об отмене приговора, заявляя, что участия в избиении С не принимал, в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился дома, о чем подтвердили свидетели. Кроме того, считает, что ему необходимо было назначить психолого- психиатрическую экспертизу, поскольку ранее он состоял на учете у психиатра, и провести следственный эксперимент. Полагает, что отказ в удовлетворении данных ходатайств не позволил ему доказать свою невиновность.

Заявляет, что на предварительном следствии и в судебном заседании оговорил себя в совершении преступления, к которому не причастен, боясь расправы со стороны Ткаченко, который проявил особую жестокость при избиении потерпевшего. Утверждает, что Ткаченко с Филипповым тоже давали неправдивые показания о его участии в избиении С Осужденный Филиппов А.И. считает, что приговор подлежит либо отмене, либо изменению, поскольку он не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Основанием к этому указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым.

Осужденный Ткаченко О.А. также считает приговор «недействительным и необоснованным», просит о его отмене, каких-либо доводов при этом не приводит.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Харчиков Ю.С. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, постановленным с соблюдением уголовно-процессуального закона, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения противоправных деяний в отношении каждого потерпевшего установлены из показаний осужденных, данных в период расследования дела, которые они подтвердили в судебном заседании.

В судебном заседании Филиппов, Ткаченко и Черненко не отрицали, что избили С нанося удары кулаками и ногами в различные части тела, в том числе и по голове. Филиппов, кроме того, пояснил, что он ударил потерпевшего кастрюлей по голове, а Ткаченко пояснил, что в его присутствии Филиппов ввел потерпевшему в одно из отверстий тела ветку от дерева. Тело потерпевшего унесли на свалку.

Их показания подтверждаются показаниями свидетеля Ф , пояснившей, что видела избитого С вместе с братом извлекли его из мусорной свалки и вызвали скорую помощь, кроме того, она пояснила, что видела деревянную палку, выпавшую из тела потерпевшего.

О том, что С избивали Ткаченко и Филиппов, подтвердил в суде свидетель К явившийся очевидцем преступления.

Свидетель М пояснил, что от Филиппова и Ткаченко ему стало известно об избиении ими С Свидетель М пояснила, что Черненко ей рассказал, что он совместно с Филипповым и Ткаченко избили С который умер.

При осмотре места происшествия обнаружена кастрюля, деревянная палка и матрац со следами бурого цвета, похожими на кровь.

При судебно-биологическом исследовании установлено, что на этих предметах имеется кровь человека, происхождение которой от С не исключается.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, осужденные поясняли, что потерпевшего избивали в нескольких местах, его тело перемещали с одного места на другое, в том числе, укладывали на матрац.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть С наступила от травматического шока, развившегося вследствие сочетанной травмы живота, груди и головы.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступления, и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.

Вина Филиппова в причинении тяжких телесных повреждений К и его убийстве подтверждается следующими доказательствами.

Сам он не отрицал, что избил потерпевшего и сбросил в подполье.

Удары наносил кулаками, металлической ножкой от табурета, кувалдой. На второй день, заглянув в подпол, убедился, что потерпевший жив, но находится в тяжелом состоянии. Испугавшись, что тот заявит в милицию, и его привлекут к ответственности, он решил убить его. Взяв нож, он спустился в подпол и нанес потерпевшему множество ударов ножом.

Свидетель Ф пояснила, что от брата А ей было известно, что он убил К труп которого находится в подполье. Заглянув в подпол, она увидела тело потерпевшего. Свидетель М пояснила, что от Филипповой ей стало известно об убийстве К тело которого находится в подполе их дома. Филиппова сказала, что К убил брат А Труп К с признаками насильственной смерти был обнаружен в подполе дома, где проживал Филиппов.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что смерть потерпевшего наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов (всего было обнаружено более 50 колото-резаных ранений). Кроме того, у потерпевшего обнаружена открытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки и ссадины.

На металлической ножке от табурета, на ножах, на спортивных брюках Филиппова, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К не исключается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Филиппов совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Материалами дела установлено, что Филиппов сначала избил потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, а когда на следующий день обнаружил, что тот не может передвигаться, «испугался, что его посадят» и решил убить.

При таких обстоятельствах доводы осужденного в той части, что его действия, совершенные в отношении К подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами осужденного Черненко в той части, что ему необходимо было назначить психолого- психиатрическую экспертизу, а также провести следственный эксперимент.

Как видно из материалов дела, его психическое состояние у суда сомнений не вызывало, ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Предварительное и судебное следствие проведено всесторонне и полно, исследованные в суде доказательства позволили прийти к выводу о доказанности вины Черненко в совершении преступления.

Проведение следственного эксперимента - это право следователя, производство данного следственного действия допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Согласно приговору Черненко признан виновным в избиении С группой лиц, в результате которого наступила смерть потерпевшего.

Как на предварительном следствии, так и судебном заседании свою вину в избиении потерпевшего он признал.

Какие вопросы необходимо было выяснить при производстве следственного эксперимента, он не указал, его проведение не бегло безопасным для здоровья участвующих в нем лиц, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться, что проведение следственного эксперимента по делу вызывалось необходимостью.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 27 апреля 2007 года в отношении ТКАЧЕНКО ОА ЧЕРНЕНКО АА и ФИЛИППОВА АИ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О07-71

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх