Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О08-126

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О08-126

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Битюкова Ю.И. и Битюкова В.И. на приговор Кемеровского областного суда от 7 октября 2008 года, которым Битюков Ю И , ранее судимый - 23.10.06г. по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, . 14.11.2006г. по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годим 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 Битюков В И , ранее судимый - 23.10.06г. по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 14.11.2006г. по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 13 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Битюков Ю.И. и Битюков В.И. осуждены за убийство группой лиц на почве ссоры Л . и за кражу его имущества.

Как установлено судом, преступления совершены 8 января 2007 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Битюков Ю.И. и Битюков В.И. свою вину признали частично. Не отрицая своего участия в совершении инкриминируемых им деяний, пояснили, что убили потерпевшего и украли его имущество без предварительной договорённости.

В кассационной жалобе Битюков В.И., находя приговор несправедливым, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Он признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и отысканию похищенного имущества. Преступление совершил вследствие стечения семейных обстоятельств. 3 Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Осуждённый Битюков Ю.И. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывает, что судом не в полной мере проверено его психическое состояние, его ходатайство о проведении комплексной медицинской комиссии было необоснованно отклонено. В юношеском возрасте у него была «травма головного мозга», его постоянно мучили головные боли, он стал нервным и раздражительным. При проведении судебно-психиатрической экспертизы вёл себя тихо и спокойно, однако, в момент совершения преступления свои действия не контролировал.

Кроме того, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, мотивируя назначение наказания, суд признал ряд смягчающих обстоятельств, однако, фактически назначил наказание без их учёта.

Оспаривая решение суда в части гражданского иска, полагает, что в пользу потерпевшей с него необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку она с отцом (потерпевшим) практически не общалась, а после его убийства «решила воспользоваться случаем в вопросе денег».

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шестопалова Н.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осуждённых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается их показаниями о мотиве, обстоятельствах совершения убийства потерпевшего, и действиях каждого при этом, показаниями свидетеля Д ., обнаружившего труп потерпевшего, показаниями свидетеля П , видевшей, как Битюковы спускались с третьего этажа с сумкой в руках, протоколами выдачи имущества лицами, которым осуждённые его продали, протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа, выводами судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего, выводами дактилоскопической экспертизы о наличии отпечатков пальцев рук Битюкова Ю.И. на бутылке, обнаруженной в квартире потерпевшего, протоколом опознания куртки, обнаруженной в квартире потерпевшего, как принадлежавшей Битюкову Ю.И., протоколом обнаружения в квартире потерпевшего связки ключей, утерянных осуждёнными при совершении преступления, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. 4 Их действия правильно квалифицированы по ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 158 чЛ УК РФ, поскольку они группой лиц убили потерпевшего, после чего похитили его имущество.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осуждённых, в том числе и Битюкова Ю.И., судом выяснялся.

Удовлетворив заявленное Битюковым Ю.И. ходатайство, суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручил врачам экспертам городской психиатрической больницы.

Комиссия пришла к выводу, что Битюков Ю.И. совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которое не позволяло ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено. При этом члены комиссии располагали данными (со слов подсудимого) о наличии у него травмы головы.

Кроме того, из материалов дела следует, что Битюков Ю.И. на учете в психиатрическом диспансере не состоял, учился в школе, закончил 10 классов, учился в профессиональном училище, служил в армии, был женат, имеет малолетнюю дочь.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертов психиатров у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осуждённого и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о гражданском иске разрешён с соблюдением закона, вывод суда о его размерах в приговоре мотивирован.

Судебная коллегия оснований ставить под сомнение правильность принятого решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 7 октября 2008 года в отношении БИТЮКОВА Ю И и БИТЮКОВА В И оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О08-126

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх