Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О09-93

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О09-93

от 25 августа 2009 года

 

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Андрющенко A.B. и кассационную жалобу осужденного Кочеткова СЮ. на приговор Кемеровского областного суда от 17.06.2009, по которому

Кочетков [скрыто]

- 25.04.2003 по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02.05.2006 на 11 месяцев 1 день,

- 23.12.2008 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 24.12.2008 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ назначено 21 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Кочеткова СЮ. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, выступление прокурора Кузнецова СВ., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор по изложенным в нём основаниям, судебная коллегия

 

установила:

 

Кочетков СЮ. осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступления совершены 10 апреля 2008 года

и 28 июля 2008 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Андрющенко А.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указано, что суд по преступлениям в отношении [скрыто] не мотивировал квалификацию действий осужденного и не

привел доказательств, свидетельствующих о наличии квалифицирующих признаков разбоя и убийства, и, кроме того, не привел основания, по которым исключил квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище».

Также, по мнению государственного обвинителя, судом не указана форма вины Кочеткова СЮ. при хищении имущества [скрыто], мотив, цель и способ совершения данного преступления.

При квалификации действий осуждённого в этой части суд не указал часть статьи 158 УК РФ, по которой квалифицировал действия Кочеткова.

Прокурор ссылается также на то, что в приговоре суд не привёл показания свидетелей [скрыто]., [скрыто]. и

других, и не раскрыл их содержание.

Кроме того, как указано в представлении, суд неправильно применил положения ст.ст. 69 ч.З и 69 ч.5 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Осужденный Кочетков СЮ. в кассационной жалобе просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Утверждает, что к убийству Кщ не причастен, показания

на предварительном следствии давал под давлением оперативных сотрудников, а иные доказательства, представленные стороной обвинения, не изобличают его в совершении преступления. Выражает сомнение в достоверности показаний свидетелей [скрыто],

заключения экспертизы по волокнам одежды.

Просит по преступлениям в отношении [скрыто]. его

оправдать, а его действия по убийству [скрыто]. переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель Андрющенко A.B. возражает на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор отменить по изложенным в кассационном представлении основаниям.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденного в совершении преступлений в отношении потерпевшей [скрыто] полностью подтверждается совокупностью

исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Кочеткова СЮ., данные им после явки с повинной в ходе предварительного следствия.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии, он подробно и последовательно пояснял, как он, представившись бывшим учеником потерпевшей, обманным путём проник в квартиру, где с целью завладения имуществом душил её шнуром от телевизора до тех пор, пока она перестала подавать признаки жизни, пытался снять с нее золотые украшения. Когда она вновь начала дышать и шевелить руками, он взял на

кухне нож и нанес ей несколько ударов по телу, после чего забрал золотые украшения, взял две металлические рюмки и ушел с места происшествия. Искал в квартире деньги, но не нашел. Золото продал женщине- цыганке.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, нашли своё подтверждение при проверке других материалов дела.

Свидетель [скрыто]. пояснила, что золотые изделия приобрела у Кочеткова С.Ю., с которым случайно встретились на перекрестке улиц [скрыто] и [скрыто]

Кочетков СЮ. подтвердил, что золотые украшения, похищенные у Щ, продал именно этой женщине.

Свидетель /щ [скрыто].. (проживает по ул. [скрыто] пояснил, что в

апреле 2008 года (точную дату он не помнит) из окна своей квартиры видел, что парень, который впоследствии им был опознан как Калугин С.Ю., разговаривал с цыганкой - [скрыто].

Показания осуждённого подтверждаются также показаниями

свидетеля 11^_, которому он рассказал, что убил учительницу, у

которой украл золотые изделия.

Кроме того, показания Кочеткова СЮ. соответствуют данным протокола осмотра места происшествия о расположении трупа, орудий убийства и других следов преступления, а также выводам судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации, механизме образования телесных повреждений на трупе [скрыто] и причине её смерти.

На одежде [скрыто]. обнаружены волокна, совпадающие по

виду и цвету с волокнами, входящими в состав куртки Кочеткова СЮ.

Доводы жалобы в той части, что указанная куртка не имеет отношения к событию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам Кочетков СЮ. при опознании куртки пояснял, что именно в ней он был одет при совершении убийства [скрыто]

Таким образом, по делу имеется достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности осуждённого.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал в приговоре надлежащую оценку, в том числе показаниям свидетелей

Оснований подвергать сомнению данную судом оценку не имеется, поскольку она соответствует требованиям ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Заявление Кочеткова СЮ. о даче им показаний под давлением оперативных сотрудников тщательно проверялось судом и признано несостоятельным.

Выводы суда, приведенные в приговоре по этому вопросу, убедительны и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, с целью проверки указанного заявления подсудимого были допрошены судом свидетели [скрыто]

показали, что в ходе предварительного расследования дела Кочетков СЮ. показания давал добровольно, без принуждения.

Вопреки доводам кассационного представления, в приговоре приведено существо их показаний, то есть те сведения, для выяснения которых они были допрошены, а именно отсутствие нарушений закона при допросах Кочеткова СЮ.

С учётом приведённых в приговоре доказательств осуждение Кочеткова СЮ. за убийство [скрыто]. и совершение в отношении

нее разбоя является обоснованным. Доказательства его вины в совершении конкретных преступных действий, за которые он осужден, в приговоре приведены.

Давая правовую оценку действиям осужденного суд в приговоре (листы 31, 32) мотивировал свои выводы о квалификации, указал, какие действия Кочеткова СЮ. образуют тот или иной квалифицирующий признак убийства и разбоя.

Вместе с тем, судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления в той части, что при квалификации действий осуждённого по факту завладения имуществом потерпевшей путём разбойного нападения суд ошибочно не указал квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище».

Ш

Однако, принимая во внимание, что действия Кочеткова СЮ. в этой части независимо от вышеуказанного квалифицирующего признака судом квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, судебная коллегия считает, что отсутствие в приговоре ссылки на квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, не является основанием к отмене приговора, поскольку в данном конкретном случае этот квалифицирующий признак не влияет на квалификацию действий осужденного по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, которая является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Умышленный характер действий Кочеткова СЮ. при похищении имущества [скрыто] не оспаривался в судебном заседании сторонами, признавался подсудимым и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом вопреки доводам кассационного представления, в приговоре указан способ совершения преступления и обстоятельства.

Между тем следует согласиться с автором кассационного представления, что судом при мотивировке вопроса о квалификации действий Кочеткова СЮ. судом допущена ошибка.

Однако, учитывая, что в описательно-мотивировочной части приговора приведены все квалифицирующие признаки данного преступления (отсутствует ссылка на часть данной статьи), а в резолютивной части приговора эти действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, судебная коллегия не находит оснований считать, что допущенная судом ошибка влечет отмену судебного решения.

Суд назначил осуждённому наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Ошибочное указание на совокупность приговоров при назначении наказания по ст.ст.69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ не влечет отмену приговора, поскольку фактически суд правильно применил сначала положения ст.69 ч.З УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, а затем, применив положения ст.69 ч.5 УК РФ,

также правильно применил принцип частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и ранее вынесенными приговорами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 17 июня 2009 года в

отношении Кочеткова [скрыто]оставить без изменения, а

кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 81-О09-93

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх