Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О10-60

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-О10-60

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.
судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационные жалобы осуждённых Зубкова А.М., Зубкова В.М. и адвокатов Нешитова СМ., Пичугиной Т.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2010 года, которым: ЗУБКОВ А М ранее судимый: - 24 ноября 2005 года - по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; -17 апреля 2006 года - по ст.ст. 162 ч.1, 111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 27 октября 2008 года освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней, осуждён по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы. 2 К назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2006 года наказание и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЗУБКОВ В М судимый по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово наказание и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены вопрос о процессуальных издержках и гражданский иск в части компенсации морального вреда.

За потерпевшим Б признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Зубкова А.М., Зубкова В.М. и адвокатов Кротовой СВ. и Акопян А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 3

установила:

согласно приговору Зубков А.М. и Зубков В.М. осуждены за нанесение Б побоев из хулиганских побуждений и за покушение на убийство Б из корыстных побуждений.

Преступления совершены 18 марта 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Нешитов СМ. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Зубкова В.М. и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указав при этом на неправильность юридической квалификации действий его подзащитного по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ ввиду отсутствия хулиганского мотива, так как осуждённый признал, что удары Б . он нанёс в ходе ссоры (тот с ним разговаривал грубо).

По мнению защитника, Зубков В.М. необоснованно осуждён за покушение на убийство Б в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Ссылаясь на показания осуждённых и потерпевшего, адвокат Нешитов СМ. утверждает, что в машине ремнём безопасности потерпевшего Б . душил Зубков А.М., а Зубков В.М., проснувшись, хватал потерпевшего за одежду по той причине, что тот размахивал руками: у последнего в руке был нож, и он порезал его.

Отрицая причастность к покушению на убийство Б , в кассационной жалобе осуждённый Зубков В.М. просит вынести по делу справедливое решение, указав при этом на то, что суд не учёл нанесения потерпевшим ему ножевых ранений, частичного признания им вины, раскаяния в содеянном, «сотрудничества со следственными органами», нахождения на его иждивении малолетнего ребёнка и жены, положительных характеристик с места жительства и работы, позиции потерпевшего, не настаивавшего на лишении его свободы.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Зубков В.М. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь при этом на то, что потерпевшего Б . он ударил за его грубый тон разговора с ним, а не из хулиганских побуждений, что повлекло неправильное осуждение его по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (при этом он отрицает факт нанесения его братом ударов потерпевшему Б ).

В кассационной жалобе адвокат Пичугина Т.Ю. просит отменить приговора в отношении Зубкова А.М. и направить дело на новое судебное 4 разбирательство, указав при этом на то, что нет доказательств, свидетельствующих о том, что Зубков А.М. наносил удары потерпевшему Б , приговор по данному эпизоду постановлен на предположениях (потерпевшего бил Зубков В.М., а Зубков А.М. пытался прекратить драку), не установлен хулиганский мотив, а поэтому, как полагает защитник, Зубков А.М. должен быть «оправдан» по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, в ходе предварительного следствия на Зубкова В.М. было оказано незаконное воздействие.

Анализируя определённые показания осуждённых (выборочно), адвокат Пичугина Т.Ю. приводит собственные суждения о недоказанности прямого умысла на убийство, набрасывая ремень безопасности на Б Зубков А.М. хотел лишь попугать потерпевшего, чтобы не платить за проезд, при этом его брат - Зубков В.М. не принимал никакого участия, суд не учёл того обстоятельства, что здоровью потерпевшего был причинён лёгкий вред, аналогичный вред здоровью был причинён и Зубкову В.М., исковое заявление Б (т.2 л.д.63) не соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (в ходе предварительного следствия потерпевший предъявлял исковые требования только к Зубкову А.М., а в суде - к Зубкову В.М.), показания потерпевшего Б являются противоречивыми.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Зубков А.М. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указав на то, что показания потерпевшего Б нельзя считать достоверными (в дополнениях к кассационной жалобе он фактически переписал (с некоторыми изменениями) кассационную жалобу своего защитника.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ерынич Г.В., не соглашаясь с их доводами, приводит собственные суждения относительно несостоятельности просьб их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Зубкова А.М. по следующим основаниям.

В качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание Зубкова А.М., суд признал его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение о том, что при назначении Зубкову А.М. (при этом не указал, за какое преступление, а поэтому необходимо исходить из того, что данные положения закона применимы по всем преступлениям) наказания следует руководствоваться ст. 62 УК РФ. 5 Назначенное ему по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ наказание выходит за пределы требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а поэтому срок назначенного Зубкову А.М. по данному уголовному закону наказания необходимо привести в соответствие с положениями ст. 62 ч.1 УК РФ и в связи с этим внести соответствующие изменения при назначении ему наказания по правилам ст.ст. 69 ч.З и 70 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Зубкова А.М. и этот же приговор в отношении Зубкова В.М. судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора (за исключением внесённых выше изменений), не усматривается. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Зубков А.М. и Зубков В.М. признали, что 18 марта 2009 года на автомобиле под управлением Б ) они ехали из . У них с водителем была договорённость о том, что по месту прибытия, взяв у родственницы деньги, они заплатят ему рублей за проезд. В подтверждение своей обязанности они отдали водителю свои телефоны, дополнительно Зубков В.М. - удостоверение а Зубков В.М. - своей паспорт. В пути следования они у водителя взяли в долг рублей.

В них с водителем возник спор по поводу маршрута дальнейшего движения. Для разрешения проблемы вначале водитель, а потом они спросили у стоявшего на остановке мужчины (им оказался Б , как им доехать до Тот ответил. Зубков В.М. вышел из машины. Между последним и Б произошёл конфликт.

Далее в судебном заседании Зубков А.М. подтвердил, что по просьбе водителя он вышел из автомобиля, чтобы утихомирить брата, в связи с чем он оттолкнул Б от Зубкова В.М., после чего они поехали дальше. Не желая возвращать долг и расплачиваться за проезд, когда водитель свернул с трассы на дорогу, ведущую в село , он, находясь на заднем сиденье, вытащил из гнезда ремень безопасности и набросил его на водителя, после чего стал тянуть ремень на себя. Водитель начал махать руками и кричать. При этом автомобиль съехал в кювет. Он отпустил ремень безопасности, вышел из машины и пошёл в сторону села. В это время водитель крикнул о том, что он 6 порезал брата. Он вернулся к машине, возле которой стоял водитель с ножом в руке. Он попытался выбить у того нож, но не смог. Затем он разбил стёкла в машине. Из машины вышел его брат, у которого на руках и лице была кровь.

Он с братом пошёл в сторону села . Вскоре их задержали сотрудники милиции.

В суде осуждённый Зубков В.М. дополнительно пояснил, что Б как ему показалось, разговаривал с ним грубо, после чего он вышел из машины и нанёс несколько ударов по его лицу. Вышедший из машины Зубков А.М. оттолкнул Б Потом они поехали дальше. В пути он заснул. Затем он проснулся от того, что автомобиль остановился.

Водитель махал правой рукой в его сторону. Зубков А.М., сидевший на заднем сиденье, душил водителя ремнём безопасности. Он, отбиваясь от водителя, хватал его руками за руку, плечо и одежду. После этого в правой руке водителя появился нож, и он почувствовал, что водитель порезал его. Дверь была заблокирована, а поэтому он не мог выйти из машины. В это время Зубков А.М. был на улице. На его крик о том, что его порезали, Зубков А.М. разбил стёкла в машине, и он смог выйти из машины. Возле машины Зубков А.М. пытался выбить из руки водителя нож.

Как следует из позиции осуждённых в суде, Зубков В.М. признал вину в нанесении побоев Б на почве личных неприязненных отношений, а Зубков А.М. - в удушении Б с той целью, чтобы не рассчитываться с ним за проезд и не возвращать долг: он же хотел вернуть всё то, что он и его брат отдали водителю перед поездкой.

Несмотря на частичное признание ими вины, суд первой инстанции обоснованно признал братьев Зубковых А.М. и В.М. виновными в нанесении побоев Б из хулиганских побуждений и покушении на убийство Б из корыстных побуждений.

Согласно требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В явке с повинной Зубков А.М. указал, что он решил придушить водителя ремнём безопасности с той целью, чтобы не рассчитываться с ним за проезд и вернуть свои документы и телефон. Находясь на заднем сиденье, он начал сдавливать водителя ремнём безопасности. Автомобиль слетел в кювет. Он отпустил водителя и выбежал из машины. 7 В ходе предварительного следствия Зубков В.М. подтвердил, что на остановке Б избивали он и Зубков А.М. После крика водителя они перестали избивать Б В пути дальнейшего следования он заснул в машине. Потом он проснулся от того, что машина съехала в кювет. На шее водителя он увидел ремень безопасности, которым Зубков А.М., натягивая ремень на себя, сдавливал им шею водителя. Водитель хрипел и размахивал правой рукой, в которой появился нож (до этого он отбивался от водителя, который махал правой рукой - ножа не было), а он пытался ухватить руку водителя, в которой был нож, и блокировать его действия, в ходе чего водитель порезал ему руку и щеку. Когда Зубков А.М. душил водителя ремнём безопасности, его брат несколько раз крикнул ему о том, чтобы он держал водителя, которого нужно «валить», а иначе он их «сдаст».

В судебном заседании потерпевший Б подтвердил, что на остановке его избивали несколько человек. Это они сделали после того, как он им указал дорогу до Ему нанесли не менее 10-15 ударов. Избиение прекратилось после того, как какой-то мужчина крикнул о том, за что же вы его бьёте, он показал вам дорогу.

В суде потерпевший Б подтвердил изложенные выше обстоятельства. Он уличал братьев Зубковых А.М. и В.М. в том, что они вдвоём избивали Б . за то, что он показал им дорогу.

Он же, Бирюков Н.Л., признал, что перед поездкой братья Зубковы А.М. и В.М. обещали заплатить ему рублей по прибытии в . Они же заняли у него рублей. В залог они отдали документы и телефон. В пути следования братья Зубковы А.М. и В.М. вели себя определённым образом: они неоднократно просили остановить автомобиль, выходили из него, о чём-то говорили, беспричинно менялись местами в автомобиле, Зубков В.М., сидевший сзади него, клал обе руки на подголовник его сиденья, при этом его руки оказывались возле его шеи, в связи с чем он просил его убрать руки. По их поведению он понял, что они хотят его убить с целью завладения автомобилем и находившимися при нём ценностями. На всякий случай левую руку он стал держать возле шеи, чтобы невозможно было задушить его удавкой сзади. Когда он свернул автомобиль с главной дороги в сторону , сзади на его шею набросили удавку и стали душить. Зубков А.М., сидевший сзади него, набросил ему на шею ремень безопасности и душил его. В это время Зубков А.М. неоднократно кричал Зубкову В.М. о том, что его, Б , следует «валить, кончать, ибо он их сдаст». Он нажал на тормоз, автомобиль съехал в кювет. Освободившейся правой рукой он наносил удары Зубкову А.М., который продолжал душить его. В это время Зубков В.М. схватил его за олимпийку и стал тянуть на себя. В момент нападения он смог просунуть левую руку между шеей и ремнём, а поэтому его не смогли задушить. 8 В результате удушения у него потемнело в глазах. Затем он освободился от ремня. Зубков А.М. выскочил из машины, продолжая выкрикивать прежние угрозы о том, что его следует «валить, мочить». В это время Зубков В.М. продолжал удерживать его за олимпийку и руки. Он дотянулся до ножа, который был воткнут в панель, и, взяв его, стал отбиваться им от Зубкова В.М., который отпустил его после того, как он, Зубков В.М., закричал о том, что его порезали. Зубков А.М., требуя выпустить его брата, разбил стёкла в машине.

Он вышел из машины с ножом в руке. Зубков А.М. пытался выбить из его руки нож. По телефону он сообщил о случившемся: вначале - внуку, а затем - диспетчеру такси. После этого Зубковы А.М. и В.М. ушли.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Б обнаружены ссадины лица, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, левой кисти, области правого локтевого сустава, области левого локтевого сустава, кровоподтёки лица, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, правого плеча с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава, области правого лучезапястного сустава, области левого локтевого сустава, области правого лучезапястного сустава, области левого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность левого предплечья, левого предплечья в средней трети, правого бедра, области левого коленного сустава, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из другого заключения судмедэксперта усматривается, что у Зубкова В.М. были обнаружены колото-резаное сквозное ранение левой щеки (причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья) и резаные раны левой кисти (степень их тяжести не определена). Причинение повреждений (в обоих случаях) 18 марта 2009 года не исключается. Выводы судебно-медицинских экспертиз являются объективным подтверждением правдоподобности показаний потерпевшего Б Виновность осуждённых подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку, сделав при этом обоснованные выводы о виновности братьев Зубковых А.М. и В.М. Изложенные в приговоре доказательства опровергают доводы авторов кассационных жалоб, которые носят произвольный характер, основаны не на тщательном исследовании допустимых, относимых данных по делу, а являются лишь их субъективным суждением позиции Зубковых А.М. и В.М. в суде. 9 Из изложенных выше доказательств усматривается, что Зубков А.М. и Зубков В.М., используя незначительный повод, избили потерпевшего Б в общественном месте. Для этого потерпевший не давал повода.

В этом случае осуждённые нарушили общественный порядок и проявили явное неуважение к обществу, а поэтому их действия судом правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ. Они обоснованно осуждены по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, так как совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Зубков А.М. пытался задушить Б ремнём безопасности, а Зубков В.М. удерживал потерпевшего.

Совершённые ими действия являются подтверждением наличия у них прямого умысла на убийство потерпевшего из корыстных побуждений: они не желали рассчитываться с ним за проезд и возвращать денежный долг. При этом они хотели вернуть свои документы и телефон. Осуждённые не смогли довести до конца убийство Б в силу того, что последний оказал активное сопротивление. При данной квалификации их действий судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: сама по себе тяжесть причинённого здоровью вреда не может являться единственным свидетельством наличия прямого умысла на убийство.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса были учтены все юридически значимые для этого обстоятельства.

Гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, и решение по нему является обоснованным и мотивированным.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2010 года в отношении Зубкова А М изменить и снизить ему по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ срок назначенного наказания до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 апреля 2006 года наказание и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осуждённому Зубкову А М окончательно назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Зубкова А.М. и этот же приговор в отношении Зубкова В.М оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 81-О10-60

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх