Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 81-О12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-О12-1

от 1 февраля 2012 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Никули диной A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Алалыкина СВ. и Лежакова СМ., адвокатов Медведевой Л.В. и Хитяник Т.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 31 октября 2011 года, которым

Алалыкин С В

Щ, судимый: 1) 3.07.1998 года по ст. 162 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5лет; 2) 11.05.2001 года по ст.213 ч.2, 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Определением от 16.12.2005 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 6 дней - осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ - на 13 (тринадцать) лет, по ст. 161 ч.З п.«а» УК РФ - на 10 (десять) лет, по ст. 162 ч.4 п.«а,в» УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет, по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ - на 17 (семнадцать) лет, по ст.ст.30 ч.З - 105 ч.2 п.«а,к» УК РФ - на 15 ( пятнадцать) лет. В соответствии ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено - 25 (двадцать пять) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Лежаков [скрыто]

I, судимый: 1) 09.03.2000 года по ст. 161 ч.2 п.«г», 64, 68 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2) 28.03.2001 года по ст. 161 ч.2 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) 8.10.2001 года по ст.ст.161 ч.2 п.«а», 131 ч.2 п.«в», 132 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 15.06.2005 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 26 дней

- осуждён к лишению свободы:

по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет,

по ст. 161 ч.З п.«а» УК РФ - на 11 (одиннадцать) лет,

по ст. 162 ч.4 п.«а, в» УК РФ - на 14 (четырнадцать) лет,

по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ - на 17 (семнадцать) лет.

В соответствии ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено - 25 (двадцать пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённых Алалыкина СВ. и Лежакова СМ., адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротовой СВ., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором осуждены:

Алалыкин СВ. и Лежаков СМ. - за разбойное нападение на [скрыто] с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой;

за открытое хищение чужого имущества у [скрыто] с незаконным

проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

разбойное нападение на [скрыто] с применением насилия, опасного

для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью;

Алалыкин СВ. - за убийство [скрыто] года рождения,

сопряжённое с разбоем, и покушение на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление,

Лежаков СМ. - за убийство [скрыто] года рождения,

сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 9 февраля, 17 ноября, 25 декабря 2009 года в

при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осуждённый Алалыкин СВ., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части квалификации его действий организованной группой, осуждения за разбой на [скрыто] и по ч.2 ст. 105 УК РФ с квалифицирующим признаком убийства, «сопряженного с разбоем», а также с назначенным наказанием. Просит исключить из приговора обвинение его в совершении преступлений «организованной группой», осуждение его по ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении [скрыто] и не применять правила рецидива.

Он ссылается на то, что в организованную группу с Лежаковым он не объединялся. Её признаков не имеется, преступления в отношении [скрыто] и [скрыто] были совершены по предварительному сговору. На совершение разбоя в отношении [скрыто] они не договаривались, у них был сговор на

мошенничество - обманным путём взять у [скрыто] деньги. Вывод суда о том,

что преступление в отношении [скрыто] не было доведено до конца по

независящим от него обстоятельствам, является неправильным, так как ему ничто не мешало довести свои действия до трагедии, он сам отказался от этого, так как изначально не собирался никого убивать.

При назначении наказания суд не учел его способствование расследованию преступлений путем досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.50-51). Убийство [скрыто] и [скрыто] он не совершал, поэтому необоснованное решение прокурора о ;ом, что он не выполнил условия досудебного соглашения (т.1- л.д.213-214), лишило его возможности получить менее тяжкое наказание.

- адвокат Хитяник Т.Н. просит приговор в отношении Алалыкина СВ. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении [скрыто] на ч.З ст. 162 УК РФ, в отношении [скрыто] на п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по убийству [скрыто] на ч.1 ст. 105 УК РФ, по ст. 162 ч.4 п.«а,в» УК РФ по эпизоду в отношении [скрыто] оправдать, наказание по ст.30 ч.З - 105 ч.2 п.«а,к» УК РФ и по совокупности преступлений - снизить. Она ссылается на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, уголовный закон применен неправильно, приговор является несправедливым вследствие суровости. Квалификация действий Алалыкина СВ. по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ и п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ по признаку «организованной группой», по чЛ п.п.«а,в» ст. 162 УК РФ, а также по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ в части квалифицирующего признака «сопряженное с разбоем» - является неправильной. При назначении наказания суд не в достаточной степени учел активное способствование Алалыкина СВ. раскрытию и расследованию преступлений, соглашение о сотрудничестве.

- осуждённый Лежаков СМ. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Он ссылается на то, что был нарушен уголовно-процессуальный закон. Выводы суда основаны на отрицательной оценке его личности, на предположениях, а не на фактах и доказательствах, имеющихся в деле. Показания свидетеля [скрыто] противоречат показаниям свидетеля ЖЯ I в части роста приходившего к ним

милиционера. Квалифицирующие признаки преступлений судом вменены неправильно. Суд не в полной мере устранил недопустимые доказательства. Свои показания от 8 января 2010г., не соответствующие действительности, на которых основано его обвинение в убийстве, он давал вследствие одурманенного состояния, при котором не осознавал происходящее, что подтверждается справкой наркологического диспансера, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. Рапорт о его задержании (т.1 л.д.163) подтверждает неправильность записи в протоколе от 8.01 2010г., что он сам пришел в милицию. Выводы суда не полно соответствуют заключению

экспертизы №_от 12.02.2010г. - не учтено заключение эксперта о том,

что ранения [скрыто] были нанесены разными ножами, а не только ножом с

синей пластмассовой ручкой. В то же вре мя суд установил, что у Алалыкина находился охотничий нож, которым, го мнению осуждённого Лежакова, потерпевшей [скрыто] были нанесены ранения, повлекшие её смерть.

Показания Алалыкина не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, противоречат обстоятельствам дела и показаниям потерпевшей [скрыто] которые подтверждают показания Лежакова. Его показания о том,

что Алалыкин совершил убийство К I после чего накинулся на

[скрыто] суд не взял во внимание. Об искажении Алалыкиным обстоятельств

дела свидетельствует заключение медико-криминалистической экспертизы о разграничении ножей, которыми были нанесены раны. Суд не установил, кем были нанесены ножевые ранения, которые он исключил из его-Лежакова, обвинения. Заключения экспертиз суд исследовал не полно. Ножу с синей ручкой не проводилась дактилоскопическая экспертиза, что подтвердило бы его невиновность. Обвинение его в убийстве К I основано лишь на

показаниях Алалыкина, который его оговорил и дал ложные показания, в том числе по эпизодам в отношении Ж I и в [скрыто] 1 что подтверждается свидетелем М~ ~ (Указав, что создание Лежаковым организованной

группы и руководство ею не подтвердилось, суд осудил его по ст.ст.161, 162 УК по п. «а» с этим квалифицирующим признаком. Показания свидетелей А? ~ 1 являющегося другом Алалыкина, и [скрыто] являются

ложными. Показания свидетелей А~ I во время предварительного следствия добыты с нарушением УПК РФ, его опознание ею не выполнялось. Судебное заседание проходило с обвинительным уклоном.

- адвокат Медведева Л.В. считает приговор в отношении Лежакова СМ. незаконным и немотивированным, просит его отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование она ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, был нарушен Уголовно-процессуальнь й закон, неправильно применен Уголовный закон, приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости. Доказательства, подтверждающие наличие организованной группы, распределение обвиняемыми ролей и заблаговременное совместное планирование совершения преступлений, в приговоре не указаны. Не учтено, что предварительный сговор на совершение преступлений признаком организованной преступной группы не является. Наличие устойчивости в

отношениях между Лежаковым и Алалыкиным сомнительно: они отрицают организованность их группы, тесного взаимодействия и постоянства в общении между ними не существовало, круг общения у них не совпадает. Доводы защиты о нарушении ст. 171 УПК РФ - предъявлении Лежакову неконкретного обвинения в составе организованной грулпы без достаточных доказательств, судом не проверены. Доказательства наличия умысла Лежакова на разбойное

нападение на [скрыто] суд не привел. Из обстоятельств дела следует, что

насилие в отношении [скрыто] было применено не с целью завладения

имуществом, а в результате возникшего между потерпевшими и обвиняемыми конфликта. Суд не учёл показания Лежакова о том, что в квартиру [скрыто] он пришёл по просьбе Алалыкина, говорившего о долгах их дочери, что подтверждается показаниями потерпевшей [скрыто] В отношении

Лежакова суд взял на себя функцию обвинения, по существу в доказательствах обвинения не пытался разобраться, положив в основу приговора показания подсудимого Алалыкина, достоверность которых не гарантирована, являющихся сомнительными. Показания Лежакова о невиновности и оговоре его Алалыкиным судом не учтены. Доказательств вины Лежакова в совершении преступлений не имеется. Наказание Лежакову назначено чрезмерно суровое, явно не соответствующее его роли в совершении преступлений. Не учтено реально смягчающее обстоятельство - наличие у него малолетнего ребёнка. Мотивы назначения Лежакову наказания более сурового, чем другому осуждённому, не приведены.

В возражениях государственный обвинитель Харчиков Ю.С. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и адвокатов без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, а также мотивы преступлений судом установлены правильно.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого Лежакова и его защитника, виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, из показаний подсудимого Алалыкина следует, что Лежаков предложил ограбить мужчину, проживающего на§ [скрыто] и хранившего

большие суммы денег, на что он согласился. Для устрашения потерпевшего он взял с собой заряженный травматический пистолет, показав его перед нападением Лежакову, который был в милицейском бушлате с погонами звания капитана, шапке с кокардой. Своё лицо во время нападения он закрыл воротником, козырьком кепки и очками. Для того чтобы им открыли дверь, приехавшая с ними девушка по имени [скрыто] позвонила и сказала, что принесла заказное письмо. Когда дверь открыли, Лежаков и он зашли в квартиру, в

которой находились девушка с маленьким ребёнком и бабушка, что было для него неожиданным, так как Лежаков говорил, что в квартире будет мужчина. После того, как он продемонстрировал девушке пистолет, сказав отдать деньги, девушка показала диван, где они хранились. Достав деньги, он показал их Лежакову, положил их себе в карман и вышел. Следом выскочил Лежаков, после чего они на машине уехали к нему домой, где пересчитали похищенные деньги, которых было более [скрыто] долларов.

Осенью 2009 года он согласился на предложение Лежакова совершить ограбление семьи проживающей на Щ мужчина в

которой хранил дома [скрыто] (рублей. Дождавшись, когда супруга

мужчины поведёт ребёнка в школу и, проверив отсутствие шума в квартире потерпевшего, а также его соседа, воспользовавшись тем, что кто-то выходил и открыл дверь, он и Лежаков прошли в подъезд. На звонок Лежакова в квартиру потерпевшего, дверь им открыл мужчина, и они прошли в квартиру, где потребовали у мужчины деньги. Потерпевший передал им из [скрыто] [тысяч рублей. Посчитав эту сумму незначительной и для того, чтобы он отдал им деньги, он и Лежаков ударили потерпевшего, после чего тот сообщил о сейфе в другой комнате, из которого отдал ему около [скрыто] рублей. Также он забрал из квартиры и находившиеся на потерпевшем золотые изделия. В автомашине Лежаков пересчитал похищенное. Через 2-3 дня Лежаков отдал ему для сбыта в другом городе похищенное золото, которое он со знакомым сдал в ломбард в городе [скрыто]

Утром 25 декабря 2009 года Лежа* ов ему сообщил, что имеется адрес, где проживает женщина, у которой дома ).ранится крупная сумма денег. Решив совершить её ограбление, они проехали по адресу и узнали, что в этой квартире она больше не живёт. Так как им были нужны деньги, он, зная, что родители

его знакомой К имеют денежные средства, договорился с Лежаковым

забрать их обманом у [скрыто] адрес которых знал. Когда вечером он с

Лежаковым приехал к [скрыто], потерпевший деньги давать им отказался.

[скрыто] стала кричать. Лежаков, достав имевшийся у него нож, направился к

ней. Чтобы воспрепятствовать сопротивлению К( , он - Алалыкин,

схватил его и стал бить кулаками в лицо, отчего тот падал. Лежаков передал ему нож, испачканный кровью, которым он нанес потерпевшему по туловищу 5-6 ударов. Уронив [скрыто] на пол, он с целью убийства ударил его

несколько раз ножом в переднюю часть тела, после чего тот перестал сопротивляться. Увидев, что [скрыто] лежит на полу без движения, он понял,

что Лежаков, на котором была кровь, уби.1 [скрыто] Пройдя по комнатам, он

увидел ранее незнакомую [скрыто] с ребёнком на руках, о чём сказал

Лежакову, на что тот ответил, что её нужно убить. Зайдя с ножом в комнату к [скрыто] он ей сказал убрать ребёнка, когда она положила ребёнка, с целью

убийства стал наносить ей удары ножом. Она сопротивлялась, в связи с чем часть ударов попадала по рукам и ногам [скрыто] Когда Лежаков сказал, что

пора уходить, он вслед за Лежаковым скрылся из дома.

Обвиняемый Лежаков во время предварительного следствия 25 и 26

января 2010 года показывал, что перед поездкой к [скрыто] он, по

предложению Алалыкина, взял с собой нож. Находясь в доме [скрыто] Алалыкин требовал у [скрыто] деньги, на что [скрыто] отказывались, после

чего Алалыкин стал наносить его - Лежакова, ножом удары [скрыто] Кузнецова ударила его по спине стулом и, достав из ящика кухонного гарнитура нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, с которым направилась в его сторону. От этих действий он разозлился и у него возник умысел на

совершение её убийства. Схватив обеими руками [скрыто] за правую руку, в

которой она держала нож, и удерживая, он надавил на неё со всей силой, нанеся таким образом потерпевшей не менее четырёх ударов ножом в область груди и живота. В процессе борьбы он мог ударить [скрыто] ножом в область верхних

конечностей и спины. Нож, которым он наносил ранения [скрыто], упал на

пол. Обнаружив в комнате девушку, Алалыкин стал её убивать (т.1 л.д.173-179, 187-192).

Показания Алалыкина и Лежакова объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра дома обнаружены трупы [скрыто] и [скрыто] с

признаками насильственной смерти, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, перевёрнутые стулья. В спальне обнаружены на полу - лужа крови, на кровати - большое пятно бурого цвета. На столе на кухне обнаружен кожаный чехол от ножа, на полу около лестницы, рядом с лужами крови - обнаружен нож, по пояснениям свидетеля [скрыто] и потерпевшей [скрыто] -

с синей ручкой (т.7 л.д.1-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти [скрыто] явилось колото-резаное ранение левой боковой

поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, проникающее в просвет глотки (рана №1), осложнившееся острой кровопотерей. Кроме того, у потерпевшего имелись другие телесные повреждения (17 ран) различной степени тяжести (т.5 л.д.11-14).

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, у потерпевшей [скрыто] имелись проникающие колото-резаные ранения:

Статьи законов по Делу № 81-О12-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

Производство по делу

Загрузка
Наверх