Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-Д08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №82-Д08-8

06 ноября 2008 года

г. Москва

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Мезенцева А.К. Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2008 г. дело по надзорной жалобе осуждённого Цирка А.Л. на приговор Шадринского городского суда Курганской области от 25 января 2007 года, по которому

ЦИРКА Андрей Леонидович, 1 января 1979 года рождения, уроженец г.Шадринска Курганской области, судимый: 14.02.2001 г. по ст. 163 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 21.06.2004 г. условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней,

осуждён по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за совершение 7 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Цирка А.Л. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Цирка А.Л. и Цирка Е.Л. солидарно 7336 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 июля 2007 года приговор в отношении Цирка А.Л. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 18 февраля 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Цирка А.Л. изменены, осуждённый освобождён от наказания по ст. 159 ч. 1 УК РФ по факту совершения мошенничества 3 мая 2005 года, на основании ст. 24 ч. 1 п. З УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Цирка А.Л. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Цирка А.Л. оставлены без изменения.

По этому же приговору осуждены Цирка Евгений Леонидович и Слуднов Игорь Владимирович, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А.. мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей жалобу удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Цирка А.Л. признан виновным и осуждён за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указывая, что не причастен к совершению данного преступления и доказательств его виновности в приговоре не приведено. Просит судебные решения в этой части отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы. Судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

Обосновывая вину Цирка А.Л. в совершении 2.06.2005 года мошенничества в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд в приговоре сослался на показания свидетеля Седановой, а также на копию кредитного договора и справки, предоставленные из ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и из магазина «Дирижабль». При этом по факту совершения указанного преступления, суд квалифицировал действия Цирка А.Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указав в описательно-мотивировочной части приговора на согласованность действий Цирка А.Л. и осуждённого по данному делу Цирка Е.Л.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Седановой Л.И., признанных судом достоверными, видно, что в отсутствие Цирка А.Л. именно Цирка Е.Л. предложил ей оформить на своё имя кредит, пообещав, что сам будет его оплачивать, а также пообещал вознаграждение за оказанную услугу. Вместе с Цирка Е.Л., Поникаровой и Девятых они пришли в магазин, где Цирка Е.Л. написал ей на листке данные, которые следует сообщить кредитному работнику, выбрал сотовый телефон, который нужно было купить в кредит, а затем получил данный телефон в свою собственность. При этом как следует из показаний свидетеля Седановой, осуждённый Цирка А.Л. не присутствовал при заключении данного соглашения с Цирка Е.Л., а также не был в магазине при покупке телефона.

Других доказательств, подтверждающих причастность Цирка А.Л. к совершению данного преступления, в приговоре не приведено.

Что же касается выводов суда о согласованности действий Цирка Е.Л. и Цирка А.Л. и квалификации, в связи с этим, действий осуждённых по признаку совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, то они основаны на предположениях, поскольку по смыслу ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Однако как усматривается из материалов дела, осуждённые Цирка Е.Л. и Цирка А.Л. отрицали факт совершения ими указанного преступления, и соответственно наличие у них предварительной договорённости, а других доказательств того, что Цирка Е.Л. и Цирка А.Л. заранее договорились о хищении сотового телефона путём мошенничества в приговоре также не приведено.

Кроме того, суд второй инстанции, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого Цирка А.Л., о непричастности его к совершению преступления 2.06.2005 года указал в определении, что осуждённый Цирка А.Л. по данному эпизоду не фигурирует и виновным признан Цирка Е.Л.

Таким образом, суд кассационной инстанции фактически признал Цирка А.Л. невиновным в совершении преступления 2.06.2005 года, оставив, тем не менее, приговор в отношении Цирка А.Л. без изменения.

При рассмотрении дела в порядке надзора, президиум Курганского областного суда также оставил без внимания указанные выше обстоятельства, касающиеся осуждения Цирка А.Л. по факту совершения мошенничества 2.06.2005 года.

При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения в отношении Цирка А.Л. в части осуждения его по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, 2.06.2005 года) подлежат отмене, а дело прекращению за непричастностью Цирка А.Л. к совершению преступления, с назначением более мягкого наказания по совокупности преступлений и исключением Цирка А.Л. из числа солидарных должников на сумму 7336 рублей.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

приговор Шадринского городского суда Курганской области от 25 января 2007 года, кассационной» определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 июля 2007 года и постановления президиума Курганского областного суда от 18 февраля 2008 года в отношении Цирка Андрея Леонидовича в части осуждения его по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, 2.06.2005 года) отменить и дело прекратить за непричастностью Цирка А.Л. к совершению этого преступления.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Цирка А.Л. - 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить Цирка А.Л. из числа солидарных должников на сумму 7336 рублей подлежащих взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В остальном судебные решения в отношении Цирка А.Л. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 82-Д08-8

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх